1933-Vergleich zur UK-Wahl - Die Entgleisung der Ulrike Guérot

Das wirft ein Schlaglicht auf jene Geister die von einem fanatischen EU-Geist durchtränkt sind.
Man kann ja dafür sein und werben wollen (EU-Nationalstaat), aber der dahinter stehende totalitaristische Anspruch ist erschreckend.
Ja zum Staatenbund souveräner Nationalstaaten, nein zum EU-Nationalstaat.

Kenne ich nicht die Dame und eine derartiges Statement ist doch Alltag in unserem Land...

war ja klar, dass EU Fanatiker wie die Schnellrednerin Guerrot schlechte Verlierer sind und mit gänzlich unangebrachten Nazi Vergleichen um die Ecke kommen und das als Deutsche gegenüber dem UK. Ich hoffe der Brexit wird ein Erfolg und die Idee der "UDSSR Europa" landet auf dem Müllhaufen der Geschichte.

Belehrung ist neuer deutscher Standard.

das linke Demokratienversteher, alles was außerhalb linker Vorstellung passiert automatisch rechts ist und ein solcher Vorgang superlativ kommentiert und verglichen werden muss.
Nun, man kann dem britischen Souverän schwerlich braun anstreichen, also müssen demokratische politische Vorgänge, die sich außerhalb eines linkes Dikurses für diese Wissenschaftlerin befinden, wenigstens mit einem völlig abwegigen und unverschämten Vergleich "braun" angestrichen werden.
Diese absonderliche Äußerung ist nun mal in der Welt und sie wird genügend Freunde finden, die sich jetzt, ob des Wahlergebnisses gleichsam an solchen irrationalen Aussagen versuchen werden. Man stelle sich eine solche Wertung in Deutschland nach einem Wahlergebnis 50+ für die AFD in einem Bundesland vor? Ich bin mir sicher, der Spruch würde viele Anhänger bekommen. Die Briten selbst werden dies mit ihrem typisch britischen Humor abtun und Boris wäre gut beraten, diesen Unsinn einfach nicht zur Kenntnis zu nehmen.

Zitat "Das neue Europa klingt im Licht der herabwürdigen Äußerung zu den britischen Unterhauswahlen nach dem alten Traum vom neuen Deutschland – nach einer autoritären linken Staatsphantasie."

Das glaube ich gar nicht. Es ist denke ich nur einmal mehr ein Ausdruck der momentanen weltanschaulichen Hilflosigkeit des "linken" Lagers. Europa steht meist als Metapher für irgendeine Variante des global-universell richtigen Denkens - der universellen Werte, Menschenrechte etc. In der Realität beißt sich das an der Buntheit und Widersprüchlichkeit der Welt und auch schon kleinerer Gruppen. Die Linke ist da oft ratlos überhaupt die Konflikte zu benennen. Auswege aus den nicht benennbaren Konflikten werden, wie menschlich üblich, durch Gruppenbildung und Feindbenennung gelöst - immer mit dem Anspruch eigentlich alle Menschen und das Universelle zu vertreten.

Wie immer ein toll formulierter Artikel von Herrn Kissler, dem eigentlich nichts hinzuzufügen ist. Vielleicht nur dies: Solch ein geschichtlicher Vergleich, der den deutschen Leser entsetzen lässt, bringt den britischen, den mit dem typischen schwarzen Humor vertrauten, hoffentlich herzhaft zum Lachen!

Frau Guérot gehört zu jenen Intellektuellen, die für gewisse Laster besonders anfällig sind: Arroganz, Rechthaberei, Besserwissen, intellektuelle Eitelkeit. Diese Laster münden in die Verachtung der freiheitlich bürgerlichen Demokratie und degradieren den, als dumpf empfundenen Bürger zum verabscheuten Untertan. Der elitäre Hochmut, die herablassende Anmaßung lassen es nicht mehr zu, das eigene verabscheuenswürdige Verhalten zu erkennen.

Wen wundert diese Einstellung wirklich noch? Im links-grünen Selbstverständnis sind nur die Demokraten, die derselben Meinung sind. Alles andere sind Demokratiegegner oder noch besser - Nazis. Diese Menschen geben vor, für die Demokratie zu sein, wollen aber nur ihre eigene Meinung toleriert wissen. Und viele, viele Medienschaffende blasen in das gleiche Horn. Schrecklich!

ist nur eine Person, die auf keiner Universität als Dozentin etc. arbeiten dürfte. Ihr Fehler ist, wie bei jedem Fascho-Kommunistischen Diktator, das sie meint in ihrem messianischem Eifer, dass sie für die Mehrheit spricht, ergo unfehlbar. Wird man im Deutschsprachigen Raum durch gewisses Erklommen der Lehrhierarchie - Größenwahnsinnig?

Der folgende Satz aus der NZZ vom 05.07.2019 trifft ebenfalls den Nagel auf den Kopf:
"Der hässliche Deutsche trägt nicht mehr Stahlhelm und Wehrmachtsuniform. Er hält stattdessen in allen Lebenslagen eine gesinnungsethische Lektion bereit."
Soweit unsere Nachbarn zur Überheblichkeit der deutschen Eliten.

... hat mich schon oft mit ihrer, moralinen Überheblichkeit genervt. In talkshows ist sie anderen ins Wort gefallen, wenn dessen Aussage nicht deutlich rot-grün war. Es hat den Anschein, dass sie nur die eigene Meinung gelten läßt.

Nun. Das kommt davon, wenn man mittlerweile in einer Massenpsychose feststeckt und in jeder Abweichung von der reinen linken Lehre sofort die Rückkehr des National-Sozialismus wittert, obwohl ja scheinbar auch irgendwie Sozialismus. Hitler ist noch nie so mutig bekämpft worden, wie 75 Jahre nach seinem Tod. Da jetzt alles Nazi ist, ist natürlich auch ein nicht genehmer Wahlausgang Nazi. Eigentlich können die wirklichen Nazis über soviel bornierte Dummheit in die Hände klatschen, weil ihre menschenverachtende Ideologie dauernd relativiert und damit normalisiert wird. Wenn alles Nazi ist, ist nichts mehr Nazi. Die Frau Professorin hatte sich wohl mit ihrem Statement das Schulterklopfen aller politisch Korrektdenkenden erheischen wollen. Rohrkrepierer. Nun, wenn hier jemand jetzt umpflügt, sind das wohl eher die Briten, bzw. die blöden Schafe (Spiegel).

dürften die Spezialstrecke schlechter Verlierer sein. Keine Aufregung, Herr Kissler, auch der Griff ins Klo...äh Drittes Reich wollte ich sagen, ändert nichts am Ergebnis. Das Demokratieverständnis ist in jeder Blase genau festgelegt. Besonders bei einer Professorin für Europapolitik dürfte das zutreffen. Untergraben doch die Briten ihre wissenschaftlichen Forschungsergebnisse und Publikationen, in Bezug auf den europäischen Integrationsprozess.Ihr sind ja Nationalstaaten und deren Souveränität nicht geheuer.

Linke totalitäre Phantasien durchtränken und vergiften unsere gesellschaftliche Gegenwart.
Enteignung à la Kevin, dem machthungrigen und intriganten Leistungsverweigerer, Genderträume à la RRG-Berlin, immer natürlich mit dem Geld anderer. Versteht sich. Das völlig verarmte Ruhrgebiet zahlt die Berliner Zeche.
Open Border, industrieentleertes Bullerbü ohne Automobile und Kraftwerke, dafür mit unbegrenzten Millionenheeren prekärer und teils gefährlicher Migranten, eine evangelische Kirche, die sich zum Büttel grüner Weltverbesserungsphantasien macht.

Auch bei uns wird irgendwann einer mit Charisma und Intelligenz kommen. Und das ist NICHT NAZI.
Der dem ganzen Schabernack den Geldhahn zudreht und seine Auswüchse schonungslos ausleuchtet.
Orban hat schon mal alle Genderlehrstühle gestoppt. Ist schon mal ein guter Anfang.
Mir fielen da in D etliche linke und Antifa-nahe Organisationen ein...
alle schön randalieren, faul und arbeitsscheu, Staatsknete nehmen und mehr davon fordern.

RRG halt

Ulrike Guérot's Geschäft ist nun mal die "Europäische Republik". Als ich sie vor 5 Jahren kennen lernte, befand sie sich in einer beruflichen und persönlichen Identitätskriese. Als bekennendes (George) "Soros-Girl" war sie ihrem "philanthropischen" Sponsor und seinen kompensatorischen "the man who broke the bank of England" (wer hat eigentlich dafür bezahlt - etwa der Englische Steuerbürger) Whitewashingaktionen loyal.Zum Dank fand sie in der Donau-Universität Krems (das Renommee dieser Universität kann man googeln) Unterschlupf.Ich denke, dass ihre Äußerungen keine Schlagzeile im CICERO wert sind. Lasst sie pflügen und dann säen (klingt auch irgendwie vertraut)."Wissenschaftler" und ihre "Forschungen" sollten auch nach ihren narzisstischen und merkantilen Interessen beurteilt werden.

wenn im Dienste linker Ideologen ständig ein Bezug zur Nazizeit gezogen wird. Frau Guérot weiss weder, wie sich die Menschen 1933 fühlten, noch weiss sie, was die Briten, die mehrheitlich dieses Wahlergebnis bestimmt haben, empfinden. Für mich ist Frau Guérot ein Paradebeispiel dafür, dass es Menschen gibt, die gar nicht mehr wissen, dass die Demokratie neutral ist. Für sie ist diese per se links. Das erinnert mich stark an die linke DDR, wo man es sich nicht verkneifen konnte, sich das Prädikat "Demokratisch" sogar in den Staatsnamen zu schreiben. So wenig, wie es eine rechte Demokratie geben kann, wird es auch keine linke geben und auch keinen "Demokratischen Sozialismus", auch wenn dieses Pseudonym weniger bedrohlich klingt. Letztlich sind Johnson wie auch Trump demokratisch gewählt. Natürlich kann man das gut oder schlecht finden, aber keiner von beiden hat die "Macht ergriffen". Manche Briten halten sicher auch die Deutschen für "bescheuert", weil sie vier Mal Merkel wählten.

....ist weit verbreitet, nicht nur bei dieser Dame. Wenn man die Briten neu wählen lassen würde wäre das Ergebnis ein anderes, so wurde es landauf - landab publiziert. Das Europa das sie sich wünscht, wird es ebenfalls nicht geben.

"„Ich bin überzeugt, dass es im Moment das einzig Richtige ist, den europäischen Kurs umzupflügen – so wie man die Erde umpflügen muss, bevor man säen kann. Wir bereiten den Boden, damit ein neues Europa blühen kann, wenn sich dieser Spuk aus Nationalismus und Populismus wieder gelegt hat.“
Solche Äusserungen verursachen mir Ausschlag, ganz ohne folgenden Tweet.

23.45 Uhr? Wundert mich nicht.
Besonders Nachts ist Grevenbroich bekanntlich sehr aktiv.

"Ja, Grevenbroich bei Nacht, ich sehe die Sterne....Nackt in Grevenbroich, nee Nachts, Nachts in Grevenbroich meine ich..... ich bin pures Gold, ja begehrt mich, nehmt mich wenn Ihr wollt... dubidubidu, dubidubidu, ja du jadujadujadu..
Schätzelein weißt bescheid..."
Hape Kerkeling

Um mir eine möglichst objektive Meinung bilden zu können, lese ich auch Artikel und Bücher grüner und sozialistischer Autoren. So habe ich auch das Buch „Der neue Bürgerkrieg“ von Frau Guérot gelesen. Das Demokratieverständnis und die intellektuelle Abgehobenheit dieser Frau zeigte sich schon auf den ersten Seiten, auf denen sie die aktuelle politische Auseinandersetzung zwischen Sozialisten und Konservativen in Europa als einen eskalierenden Bürgerkrieg bezeichnet, der natürlich nur durch die Schaffung einer „europäischen Republik“ beendet werden könnte. Die Ergüsse dieser Frau erinnern mich doch sehr an meinen ML- Dozenten im DDR- Ingenieurstudium und haben meine latente Skepsis im Hinblick auf die Wissenschaftlichkeit linker Politikwissenschaften bestärkt.

Wer zulässt, die Verhandlungen von einem Franzosen führen zu lassen. Nun ja. Später werden sich Historiker darüber beugen.
Diese Dame unterrichtet an der Uni Politikwissenschaften, also, gehört Geschichte nicht zu ihrem Spezialgebiet. Scheinbar.

War es der offene Wunsch dieser Dame, einen Corbyn als Regierungschef zu sehne, einem Marxisten, dessen Pläne zur Verstaatlichung großer Teile der Industrie in der Schublade lagen? Nur die jungen Studenten, die selbst am warmen Mama Ofen sitzen und politisieren, sind dem Demagogen auf den Leim gegangen. Angeblich sollten schon damals 700.000 von ihnen deutsche Pässe beantragt haben, sagten die MSM. Hier sehen sie nun bessere Chancen, den Sozialismus a la Venezuela zu Ende zu bringen.

Schluss mit den Träumereien! (auf SPON zensiert)

... GB wird rausgehen, GB wird gegen die EU hintertreiben - historisch eine völlig eingeübte Praxis, GB wird mit Rückendeckung der USA möglicherweise sehr erfolgreich damit sein, auch Trump wird mit guter Möglichkeit wieder gewählt werden.
Und all dies sind keine Zufälle!
Man hätte die Nöte der Briten bezüglich Demokratiedefizit der EU ernstnehmen müssen, man hätte deren Nöte bezüglich Migration ernstnehmen müssen.
Dafür ist es nun zu spät - aber als dringende Lehre für die Zukunft: die EU muss demokratischer werden, die EU muss das Subsidiaritätsprinzip respektieren und die EU muss sich lohnen - d.h. die Briten, die Schweizer, u.a. dürfen nicht als die "Elite" Europas dastehen WEIL sie NICHT in der EU sind!

Ich möchte ja keine Panik verbreiten, aber Frau Guerot ist ja als vermeintlich wissenschaftliche "Zeugin" eine der Galionsfiguren der politisch-medialen Blase Deutschlands.
Aber auch dieses klare Votum widerlegt wieder einmal die Weltsicht dieser bestimmenden Gruppe - das ist kein gutes Menetekel für die viel entscheidenderen "Projekte" dieser Szene, wie "Open Borders" oder die "ever closer European Union".
Deren einzige Antwort: Ausklammern und Verbieten aller anderslautenden Meinungen.
Nachfolgend z.B. ein zensierter Kommentar von mir zum Brexit auf Spiegel online ...

um den Professorentitel zu erwerben braucht es zweifellos eine überdurchschnittliche Intelligenz.
Aber das will gar nichts heißen, wenn Weisheit und Einfühlungsvermögen fehlen.
Für beide Eigenschaften gibt es keine Studiengänge und keine Promotion.
Aus dem einfachen Grund, weil weil diese Eigenschaften zum Charakter eines Menschen gehören und im Laufe eines Menschenlebens sich entwickeln, wenn die Anlagen dazu vorhanden sind.
Sind sie nicht vorhanden, dann entwickelt sich eben nichts.

kann ich nur sagen, dass ich Berichte zu ihr aufmerksam verfolge.
Allerdings handelt es sich bei diesem Tweet evtl. um eine derartige Versteigung, dass Frau Guérot im Licht einer kritischen Öffentlichkeit betrachtet werden sollte und nicht nur persönlich von Leuten, denen sie dann und wann unangenehm auffällt.
In einer konstitutionellen Monarchie und immerhin einem Mutterland des Parlamentarismus kann Herr Johnson zwar sehr mächtig werden, aber nur, wenn er innerhalb der Regeln verbleibt.
Ich halte ihn, in einem mir nicht besonders angenehmen politischen "Verhaltensschema" für äußerst begabt, jedenfalls gefälliger als Frau Merkel, mindestens kommunikativer.
Politik ist kein starres System, aber wer auch immer darin surft, muss es beherrschen und nicht jedesmal vom Brett fallen.
Meine Antwort wäre immer eine politische.
Ich bin übrigens nicht sicher, was bei Frau Guérot als nächstes folgt.
Wenn sie daraus eine "zentralistische" EU begründen will, bleibt sie doch in ihrem "Diskurs"???

Armes Deutschland, wo Demokratie zur Diktatur und Diktatur zur Demokratie wird...

wie sich die Menschen bei Hitlers Machtergreifung gefühlt hätten?
Ich tippe, dass ein Gutteil beruhigt war, dass es nicht "Thälmann" war.
Fast alle dürften aber trotz zu erwartender Widrigkeiten und Zumutungen der Meinung gewesen sein, dass man Hitler noch mit dem "gesunden Menschenverstand" würde beurteilen und gegebenenfalls händeln können.
Das war meines Erachtens ein Trugschluss.
Deshalb darf man sich sehr wohl über das politische Gebaren "auffälliger" Politiker Gedanken machen, sollte alles daran setzen, dass die Achtung vor der Demokratie an erster Stelle steht und dass man die Demokratie nicht zu weit vom Souverän entfernt. "Ein Irrer kann ein Problem werden, ein ganzes Volk evtl. nicht so schnell"?
Wenn einem große Teile des Souveräns nicht passen, kann man ihn gegebenenfalls austauschen?
Satire off
Ich traue den Engländern zu, dass sie sich gegen Gängelung zur Wehr setzen.
Aber auch, dass daraus/mit ihnen evtl. eine neue Form der EU entsteht, denn die Engländer sind Europäer.

die die ganze Welt bei solchen sogenannten "Experten, Wissenschaftlern und Forschern", und ganz speziell zum Thema Politik (und mittlerweile auch Klima) wieder erstaunt beobachten kann. Die deutsche Möchtegernintelligenz glaubt sich im Besitz der einzigen und absolut richtigen Meinung zu sein, glaubt in wieder aufflammender Ignoranz, Intoleranz und Überheblichkeit, ungefragt ihre Weisheiten allen anderen aufs Auge drücken zu müssen, schüren wieder das Bild vom hässlichen Deutschen.Wie kann jemand mit einem so minderwertigem gesellschaftlichem und menschlichem (Sach)Verstand Expertin für überhaupt irgendetwas werden? Es würde mich nicht wundern, würde sie von der AAS bezahlt.

Frau Guerot stammt wie auch Horst Schlämmer (chrrr) aus Grevenbroich.
Ob auch Sie an Schnappatmung leidet entzieht sich meiner Kenntnis; hoffentlich nicht!

Nun ja, mal wieder ein Lob auf die Meinungsfreiheit und sei die Aussage noch so voll daneben!

Da gibt es also eine moralische, selbstherrliche, selbst ernannte Elite, welche durch ständiges Wiederholen ihrer Doktrin vorgibt, alleiniger Meinungsführer zu sein.
Was WIR sagen und denken ist wie eine mosaische Gesetzestafel, quasi eine Bundeslade der Allwissenden!
Wie sagte damals der Propagandaminister Joseph Goebbels so trefflich? Man muss eine Lüge nur oft genug wiederholen, letztlich wird sie geglaubt!

Unsere Tochter lebt seit 2010 in UK; zunächst in Edinburgh, seit 2018 in London.
Der Brexit? BoJo?
Sie hält es mit der leider kürzlich verstorbenen Doris Day: "Que sera, sera, what ever will be, will be, the future is not ours to see: que sera, sera!"

In diesem Sinne: "God save our gracious Queen,long live our noble Queen … etc.

Solche Leute werden ja immer wieder vom ÖR-TV in Talk-Shows eingeladen. Frau Guérot ist eine ausgesprochenen Schnell-Schwätzerin, der man nur schwer zuhören kann. Ich frage mich immer: Wer bezahlt oder fördert diese Typen?
Sie sitzen in ihrer hoch-moralischen Blase und wollen die hier etablierte Demokratie zu Gunsten eines europäischen Staates aushebeln. Wir haben nun mal unterschiedliche Sprachen, Traditionen, Verhaltensweisen und Einstellungen, die in den Nationalstaaten ganz gut abgebildet werden und aufgehoben sind. Allein ihr European Lab ist ein aufgeblasenes Ding. Dahinter ist nichts - außer Soro vielleicht, der sich diese Dame als Hobby hält!

Das sagt doch schon alles. Man fragt sich, wie diese Frau sich erdreisten kann, sich eine Wissenschaftlerin zu nennen. Wissenschaft hat etwas mit Logik, mit Vernunft und Geist, und vor allem mit Nachvollziehbarkeit zu tun. In den Naturwissenschaften sind es die wiederholbaren und nachvollziehbaren Überlegungen und experimentellen Beweise - in den Geisteswissenschaften, die Theoreme, die sich erst im offenen Diskurs von Rede und Gegenrede bewährt und überdauert haben. Aber gerade Letztere hat man in den deutschen Geisteswissenschaften mit großem Erfolg eliminiert. So können sich selbsternannte und öffentlich alimentierte und auf Leerstühle geklebte Wissenschaftler*innen anmaßen, jeden x-beliebigen Schwachsinn abzusondern, ohne eine Gegenrede befürchten zu müssen - denn Gegenrede ist Populismus, ist Nazi.
Wenn es Deutschland nicht schafft, diese bolschewistischen Schmarotzer dahin zu schicken, wo sie hingehören, nämlich auf den Misthaufen der Geschichte, dann wird der Niedergang heftig.

Fra Guérot steht für eine Wissenschaft, die schon lange die Grenze zum Aktivismus überschritten hat. Das gilt für den transnationalen EU-Staat ebenso wie für die Klimadebatte. Die wohlwollendere Interpretation wäre, dass die wissenschaftlichen Ergebnisse die Betroffenen zum Aktivismus bringen, die wahrscheinlichere, dass sie aufgrund vorgefasster Überzeugungen das wissenschaftliche Gebiet wählen, das ihnen erlaubt, ihrer Person größere Autorität zu verleihen, um ihre politische Agenda umzusetzen. Das betrifft auch die pseudowissenschaftliche Benennung vieler Vereinigungen.
In der Wissenschaft würde man das als massiven Interessenskonflikt bezeichnen, der zu einer sehr vorsichtigen Bewertung von Äußerungen Anlass gibt.
Frau Guérot hat sich mit dieser Äußerung entlarvt. Ihre Urteilsfähigkeit muss in Frage gestellt werden.