Klimaschutz - Ignorieren geht über probieren

Ja, Vorbild sind wir ! Wie man einen funktionierenden Wirtschaft-Standort und ein Land mit vorbildlichen Sozialsystemen, nach haltig ruiniert hat. Betonung liegt auf HAT. Es sind schon Dinge in Gang gesetzt die kaum noch zu korrigieren sind - im Land in dem wir gut und gerne gelebt haben. Punkt !

Herr Elbe hat in seinem Artikel sehr schön heraus gearbeitet, dass es noch größere und unmittelbarere Bedrohungen gibt als den Klimawandel.
Das einmal in dieser Klarheit zu sagen war notwendig, damit es uns wieder bewusst wird.
Auch der Damokles der Sage hat das über ihm am Faden hängende Schwert nicht sofort gesehen.
Ein Unfall, ein menschliches oder technisches Versagen, ein wahnsinniger, machtbesessener oder betrunkener Präsident kann eine Vernichtungsorgie auslösen...und das war's dann mit der Menschheit.
So gesehen ist der Klimawandel eine überschaubare und zudem nicht direkt drohende Gefahr.
Die ganz Hysterie und Rechthaberei ist also gar nicht notwendig. Man könnte ruhig und unaufgeregt an die Sache heran gehen.

Diese Aktionen werden nicht von jungen Menschen gesteuert. Sie werden von Gretology, einer Sekte missbraucht. Regierung, Medien und viele Parteien reiten den lahmen Gaul bis er zusammenbricht. Ob dabei Schüler durchs Abitur fallen oder auf Grund freitägliche Lerndefizite miserable Kenntnisse in den MINT Fächern haben, wen kümmerts? Aber die Treiber halten schon die nächste Sau bereit, welche in Kürze durchs Dorf getrieben werden soll. Fast perfekt organisiert.

für diesen hilfreichen Artikel. ich hatte auch gerade darüber nachgedacht, wie es eigentlich zur der Umweltzerstörung plus Klimakatastrophe kommt. Und dabei ist mir aufgefallen, dass von den 7,5 Milliarden der Erdbevölkerung allein 5 in Asien wohnen und 1,5 Milliarden in Afrika - der Rest in Europa Russland und Amerika. Ganz zu schweigen von dem fehlenden Umweltschutz etc in Asien und Afrika ist auch die Überbevölkerung dort ein Grund für die Zerstörung der Umwelt. Friday for Future und die Exctinction Bewegung sollten sich also vor allem auch an die Verantwortlichen in Asien richten. Das Problem ist nur global lösbar. Da haben Sie völlig Recht.
"Die Politik habe ... Kindern und Enkelkindern mehr zu hinterlassen als nur die Verwaltung der Folgen ihres verfehlten Handelns. " bemerken Sie richtig. Und das ist etwas völlig Neues - das hat Politik bisher noch nie geleistet - denken Sie nur an die beiden Weltkriege.
Das wäre eine echte Aufgabe für die Zukunft - global.

Wieder ein kluger Mahner. Ja, natürlich erfordert der Schutz der Umwelt immer neue Anstrengungen, wissenschaftliche Forschungen sowie daraus resultierende, wohldurchdachte und abgewogene Entscheidungen. Aber das Klima zu retten? Der Begriff ist schon unwissenschaftlich. Solange es noch eine Vielzahl seriöser Wissenschaftler gibt, die einer ausschließlich anthropogenen Verursachung, sowie einer Theorie des hauptsächlichen Einflusses von CO2- Emissionen auf die Wetterveränderungen, auf die Erwärmung der Erdatmosphäre, wissenschaftlich begründet widersprechen, ist das, was an hysterischen Protesten organisiert wird, verantwortungslos. Es treibt die Politiker zu überhasteten, kurzsichtigen und gefährlichen Entscheidungen. Ausstieg aus der Energieerzeugung durch Kernkraft und Kohle, ohne eine ökonomische und praktikable Speichertechnologie für elektrische Energie, die Gefährdung der Versorgungssicherheit sind die Folge.

Weil wir seit fast 14 Jahren eine unfähige Person an der Spitze unseres Staates haben, geraten wir von einer Hysterie in die andere.
Merkel hat keine Ahnung von etwas. Sie ist eine reine Funktionärin (sozusagen ein DDR-Spitzenprodukt) mit einem exzellenten Sinn für Machterhalt. Hinzu kommt, daß sie inzwischen nur noch von ähnlich Nicht-Wissenden umgeben ist, die sie sich als willige, loyale Mitstreiter herangezogen hat. Merz oder Bosbach, also Leute mit Sachverstand und klarer Haltung, hatten nie eine Chance bei ihr.
A l l e ihre Entscheidungen waren R e a k t i o n e n auf Ereignisse, niemals getragen von eigenem, innovativem Gestaltungswillen, sondern einzig und allein davon, sich dem "gefühlten" Volkswillen anzudienen. Allein und überstürzt hat sie
wichtigste Entscheidungen getroffen - mit
Folgen, über die sie anscheinend nicht eine Minute gründlich nachgedacht hat und die sie - wie ein trotziges Kind - unbeirrt verteidigt.
Und unsere "Volksvertreter" folgen ihr wie Lemminge!

Bedenkenswerter beitrag, leider mit einer einschränkung. Wir leben in einer arbeitsteiligen welt. Wenn nun ein land produktion in billiglohnländer verlagert und sich selbst vermehrt auf organisierende "dienstleistung" konzentriert, dann sinken seine CO2-emissionen, es ist also fein heraus, während die produzenten die arschkarte haben. Deswegen haben wissenschaftler schon vor 20 jahren den ökologischen fussabdruck erfunden. Der berechnet, wie viel bioressourcen ein mensch, ein land VERBRAUCHT - siehe "global footprint network". Da sieht es aber ganz anders aus. Von einer "vorreiterrolle", einem möglichen "alleingang" deutschlands kann keine rede sein, wir sind bei den schlusslichtern, china und usa stehen sogar besser da. Ich denke, man muss also beides sehen, produktion und verbrauch.

Wie auch Herr Stelter in seinem Artikel schreibt, sind die Entscheidungen der BR ein Sammelsurium an Wohlfühlmaßnahmen, die lediglich zum Ziel haben, die betroffenen Wähler ruhigzustellen.
2013 hieß es noch in der Presse „Merkel schmiedet europäische Allianz gegen CO2-Grenzwerte“, da wurde gegen die Festlegung von EU weiten Grenzwerten agiert. Heute, wo Tausende auf die Straße gehen, heißt es „Merkel hat sich nun für ein viel schärferes Klimaziel der Europäischen Union ausgesprochen“.
Fazit, sie springt jeweils auf den fahrenden Zug auf, der sie unter Zugzwang stellt. Ein ständiges auf und ab, wie es der vorherrschende Zeitgeist verlangt. Mit Hilfe der mitregierenden SPD.
Eine Politik, ohne Visionen, geprägt von einer Migrations-und Umweltpolitik, die täglich durch Fehlentscheidungen glänzt.
„Die Frage nach der Tauglichkeit nationaler Initiativen zur Rettung des Klimas wird besser nicht gestellt.“ ...welch wahrer Satz, Herr Elbe.

Als taugliches Vorbild für andere muss man in erster Linie hoch glaubwürdig sein. Sind wir das und wieviel? Die Handlungsweise von Vorbildern muss von Erfolg gekrönt sein um den gewünschten "Nachahmer-Effekt" auszulösen. Schon geringe Zweifel daran, insbesondere bei Langzeitprojektionen, schränken den Willen dem "guten Beispiel" zu folgen meist ein. Vor allem wenn man damit verbunden Verzicht üben muss oder das Vorbild als moralische "Drückerkolonne" daherkommt, die ein Hinterfragen und eigene Überlegungen zum Abschluss gar nicht zulässt. Oder wie aktuell durch Untergangsszenarien selbst be(ge)jagt aktionistische Maßnahmen ergreift, die schon der nächsten Tauglichkeitsüberprüfung nicht standhalten. Und natürlich blendet man "single issue"-mäßig aus,das der Mensch aufgrund seines nuklearen Potentials diesen Planeten unbewohnbar zu machen eigentlich gar keine Klimakatastrophe globalen Ausmaßes braucht. Eine kleine Verkettung menschlichen Versagens und sozusagen ein Knopfdruck genügt!

aber ich empfinde diesen Artikel als naiv und nichtssagend. Meiner Ansicht nach, wird das Thema Umwelt, Klima von beiden Seiten (Greta und die Klimakids sowie der Politik/NGOs)aktionistisch für die eigenen Zwecke instrumentalisiert u. missbraucht. Das nutzt unserem Planeten nichts. Beispiele gibt es viele. Der unverschämte und möderische Eingriff in das Ökosystem (Windkrafträder), die Gewinnung von Lithium und Kobalt für die Batterien (was ist mit Entsorgung selbiger???). Elektrofahrzeuge (sogar Fahrräder und Roller) gelten als umweltfreundlich - versteckt wird diese Stromverschwendung unter den Begriffen Ökostrom, Erneuerbare Energien etc. Überbevölkerung auch in D mit der Konsequenz zu mehr an Häusern, Verbrauch der Ressourcen,Konsum und Plastik. Schauen Sie sich die Plakate der fff Kids an. Dümmer geht's kaum. Und dahinter stecken finanzielle Interessen der NGOs und Solarindustrie. Nein, die Menschheit stirbt nicht am Klima oder Krankheiten. Sie stirbt schlicht an DUMMHEIT.

zur Rettung des Klimas" muss gestellt werden. Sie ist die alles entscheidende Frage. Wenn nur nationale Alleingänge gestartet werden, so wie wieder einmal in Deutschland, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das Scheitern vorprogrammiert. Unsere Politikerklasse gefällt sich in der Rolle des moralischen Vorreiters und hofft, dass andere Länder dem deutschen Vorbild folgen. Wann in der jüngeren Geschichte war eine solche Vorgehensweise Deutschlands je von Erfolg gekrönt? Was letztlich erreicht wird, ist nur, dass Deutschland sich aus der Reihe der wichtigen Industrieländer verabschiedet. Alle anderen Länder lachen sich ins Fäustchen über soviel Naivität. Der Autor hat recht, offensichtlich haben wir es mit einer ungebildeten Politikerklasse zu tun, die (bestenfalls) nicht weiß, was sie unterm Strich anrichtet. Woher kommt eigentlich der Wahn, dass wir stets das Vorbild sein wollen?

Es wird keine einvernehmliche globale Verzichtslösung geben. Da kann Deutschland noch so sehr versuchen, Vorbild zu sein (was ja sowieso bislang schiefgegangen ist, weil technisch Unsinn. More of the same soll Wähler gewinnen, nicht das Kliam retten). Schlagt euch also diese Illusion einer Global-Lösung aus dem Kopf, ja, auch Sie, Herr Elbe! Was dann? Forscht an innovativen Kernreaktoren, forscht an Carbon Capture, und helft armen Ländern, zu wachsen, damit sie mit möglichen Folgen besser zurecht kommen. Mehr kann man nicht tun. Die Idee, dass die Menschheit von 2 grad mehr aussterben soll, ist lächerlich. Politiker auch hier in Europa sollten den Mut finden, das auszusprechen, statt die Hysterie kritiklos mitzumachen.

Wenn man sich zu einem derart „großen Wurf“ aufschwingt, hilft nur noch die Philosophie ( in Gestalt von Hans Jonas). Doch Vorsicht, Herr Elbe, auch Philosophen haben sich immer wieder „verhoben“. Leider macht Ihre wohlfeile Schelte allzu deutlich, dass Ihr Urteil des Hochmutes nicht entbehrt, den Sie den Zweiflern vorwerfen. Üben wir uns besser in Realismus und Demut und entsagen der Versuchung mit der Moral zu punkten.

Dem kann man nur zustimmen, egal aus welcher Richtung man auf die möglichen Ursachen schaut.
Hochmut gegen junge Menschen? Nein, Herr Elbe, es ist die Ablehnung von jungen Menschen, die noch wahrhaftig nichts geleistet oder gelernt haben, die erst durch den eigenen Wohlstand, den die Eltern erarbeitet haben, in die Lage versetzt wurden, gegen sich selbst zu demonstrieren, die ihre Ansichten mit absolutem, totalitärem Anspruch auf Richtigkeit stellen, die aber von unbekannten Organisationen im Hintergrund instrumentalisiert werden, die ganz ‚profane‘ Dinge erreichen wollen. Der Missbrauch ist zu offensichtlich. Tatsächlich haben Sie Recht, wenn die Menschheit stirbt, dann deswegen, weil sie sich mit Waffengewalt gegenseitig selbst auslöscht, Gründe und verfügbare Möglichkeiten gibt es genug. Den Beschlüssen der bunten Regierung wird kein anderer Staat folgen. Die freuen sich, dass ein großer Konkurrent vom Markt verschwindet. Deutschland alleine ist eben auch tötbar, das reicht schon.

Wir sind gerade mal " Fridays for Hubraum" beigetreten ". Innerhalb weniger Tage mehr, als Greta Jünger. ;-))

wir müssen auch über Klima, über Umweltschutz, unser Zusammenleben, die Magration, Religionen, +betr Kriege und Gesellschaftsformen reden. Wir müssen reden, respektvoll diskutieren und um die besten Lösungswege ringen. Wir müssen immer versuchen, die große Mehrheit des Volkes zu überzeugen und mitnehmen. Dies gelingt nur durch wertfreie, neutrale und allumfassende Informationen aus allen Wissenschaftsbereichen und unter Hinzuziehung aller vorhandener Meinungsrichtungen. Dies muss durch eine unideologisierte und und unabhängige, nicht meinungsmachende Presse/Fernsehen und Internetauftritte erfolgen. Hierzu gehört auch offen ehrlich den Vor- und Nachteil von Globalisierung und internationale Finanzwelt offen zu legen. Ignorieren ist falsch. Dies führt zu Verschwörungstheorien und im Extremfall zur Radikalität. Sich angemessen und unaufgeregt auseinandersetzen, dass muss uns er Ziel sein. Stattdessen Politik zum Machterhalt und von Lobbyisten und Politkern bezahlte "Experten". So nicht.

Der französische Philosoph Michel Onfray weist bei seiner heftigen Kritik des Greta-Phänomens auf den Zusammenhang mit der Philosophie von Hans Jonas hin (//michelonfray.com/archives, Semaine du 23 juillet 2019):
"Dieses 16jährige Mädchen, das vorhat nicht mehr zur Schule zu gehen, denn es spricht ja im Namen der Wissenschaft, weiß nicht, daß ein Philosoph namens Hans Jonas vor längerer Zeit jenes Programm verfasst hat, mit dem ihre Künstliche Intelligenz funktioniert.
In "Das Prinzip Verantwortung" meint Jonas zum Thema Überleben des Planeten, daß es darum gehe, mit der Vernunft der Aufklärung Schluss zu machen, da diese nichts erbracht habe ausser Katastrophen, und man für eine 'Heuristik der Angst' optieren müsse."
Dieses in allen Religionen bestens bewährte Prinzip der Angstmache vor der Apokalypse wird jetzt von der ferngesteuerten Zombie-Greta als Ikone der grünen Klimareligion erfolgreich eingesetzt, und alle Kindskopf-Politiker klatschen Beifall: Absurdistan ahoi!!

Deutschland als Vorreiter in Sachen Klima für den Rest der Welt.
Diese Forderung nach einem nationalen Alleingang hilft weder dem Klima (Das macht sowieso was es will) noch den Menschen und den Deutschen schon gar nicht.
Die ganze Klima-Aktion ist auch unglaubwürdig weil die größten "Klimasünder" sich einen Kehricht um das Pariser Abkommen kümmern. Im Gegenteil Kohlekraftwerke werden weiterhin weltweit ausgebaut.
Das IPCC ist eine politische Veranstaltung zum Nutzen der Entwicklungsländer. Alte Energieerzeugungs-Techniken sollen im "Westen" stillgelegt werden, um diese in den Entwicklungsländern forciert auszubauen. Der "Westen" soll es mit den "Erneuerbaren" machen, neue Techniken entwickeln. Das bedeutet aber Raubbau z.B. an seltenen Erden für die Batterieherstellung.
Es geht also um Wachstum auf neuen Geschäftsfeldern. Nachhaltigkeit ginge anders!
Wie war es noch mit dem Welterschöpfungstag, soll der nun auf diese Weise hinausgezögert werden?

Die Atmosphäre besteht zu 0,04% aus CO2. D.h. 4 Moleküle CO2 auf 10.000 Teile Luft. Davon sind laut IPCC 97% natürlichen Ursprungs, also nur 3% vom Menschen. D.h. 12 Moleküle CO2 von Menschenhand in 1.000.000 Teile Luft. Deutschland trägt zu 2% an der Weltweiten CO2-Emission bei. D.h. 24 Moleküle CO2 auf 100.000.000 Teile Luft. Also 100 Millionen Teile Luft enthalten 24 Moleküle CO2. Oh Gott, man muss nur 5 Minuten nachrechnen und die
Prozentrechnung beherrschen um zu merken, dass wir das unter dem Stichwort Schwachsinn verbuchen können. Schade dass so wenige Menschen auch nur für 5 Minuten selber denken und lieber durch Ideologen denken lassen.

Die Greta-Hype war der dringend benötigte Einstieg in die Klima-Krise. Die im Osten bestens geschulte Kanzlerin hat sofort erkannt, dass damit das Thema Migration von Seite 1 verschwindet. Diese unscheinbare Frau hat mit unglaublicher Wucht unsere Gesellschaft gespalten, Gesetze gebrochen, Günstlinge gefördert, Kritiker rasiert und bewusste Fehlentscheidungen getroffen, die letztendlich Deutschland in dieser Form abschaffen sollen. Es werden jetzt Milliarden für eine völlig wirkungslose Klimapolitik verschleudert, die neben Höchststeuern und horrenden Strompreisen die finanzielle Situation der Deutschen weiter
verschärfen. Alles gewollt, alles geplant, diese Kanzlerin hat sich nie an ihren Amtseid orientiert, sondern nur der Machterhalt ist ihr Credo. Wenn sie denn endlich abtritt, hat sie ihr Ziel erreicht: SPD und Union geschreddert, die politische Landschaft zerstört und Parteien den Weg geebnet, die Deutschland mit Genuss und Unfähigkeit voller Wucht an die Wand fahren
wollen.

an die werte Cicero-Redaktion: Berichten Sie doch statt immer wieder über das Fridays for Future-„Phänomen“ mal über den phänomenalen Erfolg auf Facebook von Fridays for Hubraum: Innerhalb kürzester Zeit 400.000 Follower gegenüber den 77.000 von Fridays for Future. Die schweigende Mehrheit beginnt sich zu rühren.

....hat Prof. Karl Popper behauptet.
Eine positivistische Sicht auf den sogenannten "Fortschritt".
Wir sind jetzt in einer Situation unseres Planeten angekommen, in welcher Prof. Elbe von "Fehlentwicklungen" spricht. In Wirklichkeit aber hatte jeder Fortschritt, sei er technologisch oder politisch als solcher bezeichnet worden - immer eine negative Kehrseite. Diese Kehrseiten treten nun an vielen Stellen gleichzeitig zutage, wobei schon deutlich werden müsste, dass das Mass dessen, was an Problemen zu lösen wäre - unsere Vorstellungen und Kräfte überschreitet.
Der sogenannte Klimawandel wird für menschlichen Erfindergeist nicht zu bewältigen sein. Man muss ihn aushalten, solange es geht.
Lächerlich, Co,- und Co2 -Emissionen auch noch mit "Emissionshandel" zu Profit machen zu wollen.
Die Kunststoffindustrie mit ihrem monströsen Verbrauch an fossilen Rohstoffen - wird gar nicht erwähnt. Sie ist nur ein winziges Detail, für uns unlösbarer Probleme. Lösungen wird nur die Natur finden.

... und den sachlichen Umgang mit Greta Thunbergs Rede in NY, der Klimaproblematik überhaupt, Herr Elbe.

Sie bringen die politische Weltsituation samt ihrer Probleme sehr umfassend auf den Punkt, anstatt sich auf das heutzutage offenbar übliche personenbezogene Bashing einzulassen – eine ziemlich üble Unart, die eine notwendige Weitsicht vermissen lässt.

Wir vergessen, dass bereits vor 27 Jahren (1992) die damals 12jährige Severn Suzuki ähnlich deutliche Worte in Rio an Politiker richtete:
https://www.youtube.com/watch?v=SiQxnR6VS5U

Damals war übrigens noch das Ozonloch ein viel diskutiertes Problem, das inzw. ins Hintertreffen geraten ist.

Im Grunde genommen müssten die Vereinten Nationen Druck auf die reichsten Länder und die Hauptsünder ausüben bzw. verstärken.

In 100 Jahren werden wir sehen, ob die Fridays-for-Future-Proteste notwendig waren oder nicht. Leider werden das wir heutigen älteren Erwachsenen nicht mehr erleben!

Viele Grüße, Elisabeth M.-D.

Der Physiker Stephen Hawking hatte abschließend der Menschheit das Auswandern auf andere Planeten empfohlen.
Wahrscheinlich war er sich sicher, dass wir nichts mehr gegen Klimawandel und allmähliche Zerstörung unserer Lebensgrundlagen hier auf der Erde tun können; dass wir die in den letzten 150 Jahren massiv eingeleiteten gegen die Natur gerichteten chemisch/physikalisch/biologischen "Fortschritte" nicht mehr ausreichend würden korrigieren können - selbst wenn wir (unsere Politiker) es wirklich wollten.-
Im Grunde können wir uns entspannt den kommenden Veränderungen hingeben - seien es auch immer mehr Katastrophen.
Ob 16-jährige Mädchen sich hysterisch Sorgen machen, oder ob wir bequem am "Weiter so" hängen: es ist für eine Umkehr längst zu spät.
Stattdessen könnten wir die letzten Jahrzehnte auf diesem schönen, blauen Planeten noch solange genießen wie es geht. Viele tun das auch, allerdings in der Hoffnung, es werde schon nicht so schlimm kommen.- Hoch die Champagner-Gläser !

In diesen Zeiten erleben wir, das Populismus und nach außen getragene Unzufriedenheit doch seltsame Blüten trägt. Ja, es täte vielen gut, insbesondere den global anzutreffenden Klimaaktivisten zu denken, also selbstständig aus wissenschaftlich-fundierten Fakten das Entscheidende und Handlungsdeterminierende zu schliessen. Statt dessen wird lieber "Nach"-Gedacht, eingetreten Pfade beschritten, die gebetsmühlenartigen Parolen wiederholend skandiert und Forderungen,die einer faktenbasierten Grundlage widersprechen, zu stellen. Oder geht es hier vielleicht bei all´dem Geschrei um einen gewünschten Systemwechsel? Wachsamkeit gegenüber allen Fordernden ist von Nöten - sonst erwachen wir mit einem Grauen.

Ich denke so geht das nicht, man befragt einige Wissenschaftler u. die bestätigen dann eine Richtung u. das ist dann Konsens, da gibt es Gruppendruck, da gibt es neoliberale Profitgier da gibt es Korruptionen die sich gerne einschleichen. In der Vergangenheit gab es meistens einen Wissenschaftler der als Vordenker galt das waren Einstein, Newton, Galileo, Kopernikus usw. ja wenn man Galileo heranzieht dann hatte der 99.99% Gegner die ihn niedermachten, gewonnen hat er trotzdem, Einstein Theorien waren hochumstritten trotzdem zweifelt an ihm kaum einer, 99% Einigkeit ist kein Beweis der Richtigkeit einer Theorie eher das Gegenteil. Wenn 99% der Wissenschaftler einig sind kann etwas nicht stimmen, sonst würde die Dialektik von Hegel falsch sein u. die sagt ganz klar, die Wahrheit besteht aus These u. Antithese, wer keine Antithese zulässt ist kein echter Wissenschaftler u. bei 99% Zustimmung werden alle Antithesen unter den Teppich gekehrt, Wissenschaft hat mit Demokratie nichts zu tun.