Cicero im Juli - Klima, mal ganz kühl

Na offensichtlich lässt sich die eingeheiratete Herzogin von Oldenburg Beatrix aber von soviel Fachwissen nicht beeinflussen - sie zieht es vor, Ihre "Bildung" an Parteitagsbeschlüssen zu orientieren.
Und ein solcher hat eben entschieden, dass es keinen menschengemachten Klimawandel gibt.
Und welcher Wissenschaftler kann sich schon anmaßen, mehr zu wissen, als die geballte Kompetenz eines AfD-Parteitages?

Dies sind die wichtigsten Worte unter der Arikelüberschrift. Die Emotionalisierung be- oder verhindert rationales Denken und Handeln. Schopenhauer schrieb : "Was dem Herzen widersrebt das lässt der Kopf nicht ein." Der moderne Mensch erträgt es nicht, dass er vielleicht nicht genug über " Klima " wissen oder verstehen kann, und dass er wahrscheinlich sogar nichts tun könnte. Deshalb flüchtet er in die Emotion, in den Glauben, in die Klima-Religion. In solchen Gemütslagen kann man dann auch Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke nahezu gleichzeitig abschaffen - man glaubt einfach, dass das irgendwie gut gehen kann - basta !

..dürfte es allerdings nicht sein. Herr von Storch mag den Begriff Alarmismus gebrauchen - andere, nicht weniger versierte Fachleute sehen das anders.

auf das Klima, ob positiv oder negativ und der Frage, ob der Klimawandel menschengemacht ist.
In Zeiten von cleveren Juristen und Schadensersatzforderungen für Krebs durch eigenhändiges Rauchen in Milliardenhöhe?, würde ich mich nicht gleich an den planetarischen Pranger stellen.
Die Einflüsse durch Rodung etc. sind zu beachten und das waren im antiken Griechenland nicht die Deutschen.
Waren sie es überhaupt irgendwo?
Rodung beeinflusst Klima sicher aber auch.
Man sollte tätig werden, soweit es in der eigenen Macht steht und überhaupt Folgen zeitigt.
Aber leider könnte es hier auch um sehr viel Geld gehen, das man von Industrienationen fordern könnte.
Es sollte eventuell nicht nur die Ebene sein, auf der Fragen des Klimawandels behandelt werden.
Ich wäre einfach aus Erfahrung heraus sehr sehr vorsichtig.

1. CO2 ist keineswegs schwerer als "Luft", tatsächlich ist nach Angaben der zuständigen Uno-Organisation die Menge des Treibhausgases Kohlendioxid (welches bekanntlich in der Summe mit Sauerstoff Co2 ausmacht) in der Atmosphäre noch nie seit Beginn der Messungen so schnell gestiegen wie in den vergangenen Jahren.
2. Was schlecht ist an einer Erwärmung werden Sie dann sehen, wenn die Wüsten sich ausdehnen, das Wetter extremer wird und die ersten Küsten überspült werden.
3. Auch die Behauptung, die durchschnittliche Temperatur der letzten 10 Jahre wäre gesunken, stimmt nicht. Tatsächlich liegen die 20 wärmsten gemessenen Jahre in den letzten 22 Jahren und die vier wärmsten Jahre waren in absteigender Reihenfolge 2016, 2015, 2017 und 2018 (siehe, u.a. National Oceanic and Atmospheric Administration).
4. In einem im jüngsten "Guardian" erschienen Artikel äusserten Wissenschaftler die Ansicht, dass in nicht allzu ferner Zeit die Antarktis im Sommer völlig eisfrei sein wird.

In der Tat könnte es sich lediglich um eine "Überlappung" (siehe Kommentar eines Mitforisten) handeln, die jedoch, das sollte man immerhin festhalten, die ´natürliche´ Tendenz verstärkt.
In wärmeren Zeiten waren die Menschen produktiver und die technische Revolution ist Fortschreiten des Menschen, das `natürliche´ Veränderungen überlagern, verstärken, aber auch abmildern kann.
Ich halte das Anwachsen des Eisschildes auf der Antarktis für keine günstige Konstellation, man bedenke nur die verlorengegangene Siedlungsfläche, ich halte es geradezu für eine Art Klimax, im Sinne der Verschiebung der Pole.
Wie war das Klima in "Europa", als das Leben in der Antarktis gedieh?
Ich hoffe und warte auf das Abflauen der Klimax, die mir irgendwann, nach ununterbrochener Sicht der wunderbaren Dokumentationen in den Sinn kam.
Besteht eine Möglichkeit, dass die Sonne auf Veränderungen speziell von Erde und unserem Mond regiert?
Die Idee hatte ich nach ununterbrochener Sichtung aller Soap Operas

In der Tat könnte es sich lediglich um eine "Überlappung" (siehe Kommentar eines Mitforisten) handeln, die jedoch, das sollte man immerhin festhalten, die ´natürliche´ Tendenz verstärkt.
In wärmeren Zeiten waren die Menschen produktiver und die technische Revolution ist Fortschreiten des Menschen, das `natürliche´ Veränderungen überlagern, verstärken, aber auch abmildern kann.
Ich halte das Anwachsen des Eisschildes auf der Antarktis für keine günstige Konstellation, man bedenke nur die verlorengegangene Siedlungsfläche, ich halte es geradezu für eine Art Klimax, im Sinne der Verschiebung der Pole.
Wie war das Klima in "Europa", als das Leben in der Antarktis gedieh?
Ich hoffe und warte auf das Abflauen der Klimax, die mir irgendwann, nach ununterbrochener Sicht der wunderbaren Dokumentationen in den Sinn kam.
Besteht eine Möglichkeit, dass die Sonne auf Veränderungen speziell von Erde und unserem Mond reagiert?
Die Idee hatte ich nach ununterbrochener Sichtung von Soap Operas

Nun, man streitet sich ein wenig zwischen zwei u. fünf Prozent. Bleiben wir
mal bei 5%. Dann enthalten 100 Flaschen(1 l) 100 000 Fingerhütche Luft.
Davon sind 40 Fingerhütche (0,04%) CO². Davon sind max. 2 Fingerhütche (5%)
menschengemacht. Darin verstecken sich fünf Körnchen CO² a 2mm Kantenlänge
deutschgemacht. Und mit dem Vernichten dieser fünf Körnchen CO² wollen diese
Klimaträumer das Klima retten? Was läuft hier im Hintergrund?
Ich denke, das ganze ist eine Spielart der großen Transformation, Öko-Agitation und Wendepolitik. Bei den Akteuren handelt es sich keineswegs um fehlgeleitete Spinner, sondern um Fanatiker und/oder kühl berechnende Profiteure. Außer der bereits etablierten Energiewende sind nämlich folgende weitere im Transformationspro-gramm zu finden. "Die Konsumwende, die Ressourcenwende, die Mobilitätswende, die Ernährungswende, die urbane Wende, die Industriewende und schließlich eine Wissenschaftswende. (Abschaffung der objektiven Wissenschaft).

... lieber Herr Paulsen.
Schon lange vermutete ich, daß es niemals Greta und andere Jugendliche a l l e i n
sein können, welche die Demonstrationen für mehr Aktivität im Kampf gegen den Klimawandel organisieren. Inzwischen weiß ich es.

Es sind Erwachsene, die dahinter stehen. Bei Greta ist es eindeutig ihre
(seltsame) Familie. Das kann jeder leicht nachprüfen; denn die Mutter hat sich in einem Buch dazu geäußert. Bei den Märschen von deutschen Schülern stehen interessierte Organisationen hinter Logistik und Vermarktung.
Offensichtlich werden hier Kinder und Jugendliche von interessierten Leuten
für ihre Ideologie bzw. für ihr Geschäftsinteressen mißbraucht.
Traurig, daß es so weit kommen konnte!

...was Sie da beobachtet haben. Etwa, wer die Demonstration angemeldet hat? Was meinen Sie überhaupt mit "organisieren"?

Wollen Sie andeuten, die Kinder würden als Mittel zum Zweck von dahinterstehenden Erwachsenen für Ihre politischen Ziele mißbraucht? So wie ein Meuthen von Kindersoldaten spricht?

Ich halte das für eine abenteuerliche Theorie, für die Sie, das wage ich zu behaupten, keine Beweise haben.

Sie können mich gerne eines Besseren belehren.

Da haben Sie natürlich völlig recht. Es gibt jede Menge Verwaltungsabläufe, Anmeldung Demo, Ordnerdienst usw., da wird allein schon die Volljährigkeit gefordert. Und machen wir uns nichts vor, die Texte, die von Greta und anderen gleich gesinnten Klimarettern teilweise gesprochen bzw. verbreitet werden, inhaltlich entweder alles "Experten" im jugendlichen Alter oder was sonst?
Ich habe bereits zum Fal Rezo gesagt und genau das meine ich auch hier, Reden ablesen, die andere geschrieben haben können wir alle. Aber in einer fachlichen Diskussionsrunde mit Zahlen und Fakten und "echtem" Wissen bestehen, das ist eine andere Sache. Genau eine solche inhaltliche Auseiandersetzung scheuen sie alle, die allwissenden Erdenretter.

Herr Schwennicke, Sie überlassen beim Cicero das Glauben lieber der Religion? Sie bilden in Ihrem Magazin doch ständig eine Meinungs- und Glaubensgemeinschaft ab.

In den Natur-Wissenschaften jedoch hat niemand einen Einzigkeits- und Alleinvertretungsanspruch. Wissenschaft liefert Modelle von und für Wirklichkeit. Sie muss logisch stabil, robust und vermittelbar sein. Das gilt für jede naturwissenschaftliche Theorie ( Stichwort Strahlungsphysik).

Die Erzeugung von Daten hat nach theoretisch-methodologisch kontrollierten Verfahren zu erfolgen. Ich habe gelesen, dass die Forscher nun mit mehreren unabhängigen Klimamodellen arbeiten. Die Aussagen sollen jetzt ziemlich robust sein für alle großräumigen Wettermuster, die durch moderne Klimamodelle dargestellt werden können. Schlussfolgerungen werden möglich.

Herr Schwennicke, was Sie hier betreiben (so scheint es), hat auch nichts mit Konservatismus zu tun, sondern mit Ihrem subjektiven Fortschrittsbegriff.