CSU in Wallerstein - Wo man noch nicht „so weit“ ist

Sollten die im Artikel genannten Fakten alle stimmen, dann ist es wirklich ein bedauernswerter
u. gefährlicher Rückschlag für die Entwicklung Deutschlands hin zu einem offenen Land, daß Herr Seher Sahin nun nicht für das Bürgermeisteramt in Wallerstein kandidieren darf.

Ein höheres Maß an Integration bzw. Assimilation, als dieser Mann vollzogen hat, kann man beim besten Willen nicht erwarten. Hätten wir nur viel
m e h r von solchen Menschen, deren Eltern hier eingewandert sind u. die sich unserer Lebensart angepaßt haben, dann brauchte uns um die Zukunft unseres Landes nicht bange zu sein. Leider ist nämlich die Zahl derer, die zu echter
Integration überhaupt nicht bereit sind (von Assimilation gar nicht zu reden), höher als die der Mitbürger von der Art des Herrn Sahin. Umso schlimmer muß es auf ihn, ebenso wie auf alle gut integrierten Menschen mit Migrationshintergrund, wirken, wenn man sie derart vor den Kopf stößt.
Die richtigen Maßstäbe sind in D total verloren gegangen!

Ja wie, bisher nur ein Kommentar?
Das ist doch ein "TOP-THEMA!"

Frau Hildebrandt, wie bekannt, lese ich Ihre Kommentare sehr gerne, manchmal komplette Kongruenz, ein andermal voll daneben; genau so sollte, muss es sein, nicht wahr?

Wallerstein?
Kenne ich nicht, sicherlich keine Bildungslücke.

Als Kinder haben wir in Koblenz am Rhein "mitten Waller-/Wackersteinen kleine Burgen gebaut" und dahinter die Wellen der Schiffe abgewartet, ne wunderschöne Zeit!
Wallenstein? Er wurde am 25.02.1634 in Eger ermordet; ob gleichem Datum hat ein Kumpel Geburtstag, daher die Erinnerung (xy wurde jedoch etwas später geboren!)
Frau Hildebrandt, es gibt diese tollen "Cartoons" von Greser & Lenz, ist bekannt, gell?
Eine typische bayrische Dorfkneipe. Ein junger Chinese und die oiden Buam am Stammtisch.
"Ein Plosit auf die luhmreiche Bolussia aus Doltmund!" - Böse Blicke und dann: "Jo mei, wos ko des Inderl dofür, dass es kei bayrisch net ko!"
Genial, oder?
just 60 characters? not enough!

Ein muslimischer Bürgermeister, solange er unseren Gesetzen den Vorrang gibt und nicht der Scharia folgt sollte akzeptiert werden.
An dieser Stelle sei daran erinnert wie auch politisch gegen AfD-Bürgermeisterkandidaten und Bürgermeister bundesweit agitiert wird.
Hier zeigt sich die Voreingenommenheit auf Grund eigener politischer Einfärbung.

Offensichtlich vertritt Frau Hildebrandt den grün-linken Flügel des von mir sehr geschätzten "Cicero".
Herr Sahin scheint ein sehr integrer Mann zu sein, liefert der Islam uns aber nicht tagtäglich in aller Welt gute Gründe dafür, vorbehalte gegenüber dieser Religion zu haben?

Bei allem politisch korrekten Bedauern über die Entwicklungen in W-hausen und Unverständnis über reaktionäre (?) Kräfte auf dem Lande: bleiben wir doch mal sachlich! In den Satzungen der C-Parteien steht meines Wissens, dass Funktionsträger, also Exponenten dieser Parteien, unter anderem einer christlichen Religion zugehörig sein sollen, egal, wie sie diesen Status leben. Diese Anforderung wird eben nicht erfüllt. Herr S. ist sicher integer, aber man kann Integration auch anders honorieren, als politische Ämter anzutragen. Wenn Herr S. sich mit der CSU identifiziert und einer Gemeinde mit ganz überwiegend christsozialer Ausrichtung vorstehen will, wird er vielleicht auch bereit sein, einer der christlichen Religionen beizutreten und damit ein klares Bekenntnis zu den christlich geprägten Werten Bayerns abzugeben. Übrigens: in muslimischen Ländern wäre diese Diskussion absurd!

ein Kandidat einer Partei werden können, die "christlich" in ihrem Namen führt?

Diesmal von der anderen Seite. Es gibt ja genug Bürgermeister u. Politiker mit Migrationshintergrund. Ich vermute, ihm fehlt die Kaisertreue u. die Lederhose, das geht gar nicht.

Mitglieder der Linken (früher PDS) wurden nur deshalb nicht in kommunale Ämter gewählt, weil sie zwar ganz ok. doch angeblich in der falschen Partei waren.
Der hier geschilderte Fall ist einfach kein so bemerkenswerter Einzelfall, wie man hier darzustellen versucht.

Das ist unerträgliches Verhalten von den betreffenden CSU-Mitgliedern. Es ist nicht nur schmerzhaft bigott, sondern auch schlichtweg verschenktes Wählerpotenzial. Als Moslem würde ich mich fragen, warum ich eine Partei wählen soll, die einen Kandidaten aufgrund seines muslimischen Glaubens verschmäht. Das "christlich" im Namen soll die eigene Wertebasis signalisieren und kein Ausschlusskriterium für Kandidaten und Wähler mit anderer Konfession formulieren!

Tja, auch dies ist ein Ausdruck des täglichen Irrsinns in dieser Republik, ein gut integrierter Moslem wird boykottiert. Ich würde auch das mal als Wiederstand einer Altpartei gegen einen Neuen bezeichnen, nur betrifft es diesmal eben nicht die vermeintlichen "Nazis" von der AFD sondern einen Moslem. Das geht natürlich gar nicht!
Ja das ist wohl richtig und ich stimme hier auch voll zu, aber ich habe von Frau Hildebrandt hier noch keinerlei Artikel gelesen wo es um die anderen Fälle geht. Insofern ist die Wertigkeit des Artikels also eher relativ, da auch hier wieder mit zweierlei Maß gemessen wird.

An den Zensor der Kommentare: jetzt aber immer schön Artikel 5 im Kopf behalten, bevor hier das GG gebrochen wird...

Ein insgesamt recht trauriger Vorgang, zumal Herr Sahin ein Paradebeispiel für gelungene Integration ist. Für mich steht aber noch eine etwas andere Frage: Woran macht man überhaupt fest, dass der Mann Moslem ist? Aus dem Artikel geht das nicht klar genug hervor. Nur weil die Eltern Türken sind, ist man als in Deutschland geborenes und aufgewachsenes Kind der "Kategorie Moslem" zuzuordnen? Das ist mir zu wenig.
Niemand kann sich seine Eltern aussuchen. Allein wie man lebt und denkt und es dem Rest der Welt zeigt, zählt für mich. Als getaufter und konfirmierter "alter weißer Mann", durch DDR-Erziehung und DDR-Leben jeglichen Glaubens - auch des kommunistischen "Ideals" - beraubt, ist man doch kein Christ mehr. Oder doch? So oder so: In den Augen fanatischer Islamisten ist man aber "ungläubig" - und damit eigentlich nicht lebenswert. Nach Peter Scholl-Latour hat ein Christ unter lslamisten aber eine höhere Überlebenschance als etwa ein Atheist - sollte man sich merken.

Auch und gerade als AfD-Wähler und -sympathisant, dem es in erster Linie darum geht, dass sich die Politik am Grundgesetz zu orientieren hat, deren Grenzen ja von dieser Regierung auf eine harte Probe gestellt werden (s. Massenmigration, Netzwerkdurchsetzungsgesetz, Euro-Haftungsunion) finde ich dieses Verhalten schlicht und einfach lieb- und respektlos gegenüber einem Menschen, der sich als engagiert und sehr menschlich erwiesen hat. Besser kann doch Integration gar nicht funktionieren. - Aber so sind nun einmal die Menschen: sie menscheln. Ich kann mich noch erinnern, wie in meiner Jugend auf meinem Dorf ein katholischer Lehrer nicht Rektor werden durfte, weil er katholisch war. Oder dass mein Vater als Ingenieur nicht in den Genuss kam, Gewerbeschullehrer zu werden (damals eine Kann-Bestimmung), weil er Protestant war. Ein Verwaltungsbeamter hatte ihm heimlich zugesteckt, dass er das falsche Gesangbuch in der Tasche trüge. - Man sollte aber daraus auch keine Tragödie aufblasen.

Integration im Alltag ist für mich nicht mit den Fragen des individuellen Glaubens verbunden. Menschlich wäre wünschenswert, wenn alle Bürger dieser Erde - unabhängig ihres Glaubens - gleiche Werte vertreten und verteidigen: Ehrlichkeit, Gerechtigkeit, Toleranz, Respekt und die Achtung vor dem Leben aller Lebewesen! Nehmen und Fordern nicht als eine Einbahnstraße für eigene Zwecke zu blockieren. So die Theorie. Faktisch bewegen wir uns auf der ganzen Welt weit weg von dieser Theorie, so dass wir nach machbaren Lösungsansätzen suchen sollten. Manche Gegebenheiten, unabhängig der Logik und der persönlichen Auffassung, sollte akzeptierbar sein: Dazu gehört, dass ein Kandidat in einer christlichen Partei als nicht Christ abgelehnt werden kann; dazu gehört auch dass ein Christ in einem moslemischen Land in einer Partei, die die moslemischen Werte vertritt, ebenfalls abgelehnt werden kann. Nach einer Logik zu suchen, führt lediglich zu weiteren Fragen. Das sind meine Gedanken als Moslem!

Mein Gerechtigkeitssinn und mein Gefühl haben hier gestritten, Frau Hildebrandt. Der Gerechtigkeitssinn sagt, natürlich ist dem Mann dieses Amt zuzuerkennen. Schon aus der Tatsache, dass er selbst nicht darum gedrängelt hat und auch aus seinem Werdegang. Jedoch sagt mir mein Gefühl, er würde sich und seiner Familie und auch der Dorfgemeinschaft keinen Gefallen tun. Ihre Überschrift:“Wo man noch nicht „so weit“ ist.“...stimmt aber so nicht ganz!
Die Akzeptanz zu einem muslimischen Bürgermeister war zwischen 1996 und 2006, unabhängig von der Gemeindegröße, weit aus größer. Der ländliche Raum ist also durchaus kein Refugium der fünfziger Jahre. Den Wandel der Einstellung ist somit aus einem anderen Zeitgeist, gleichermaßen in Stadt und Land, entsprungen. Es müsste demnach geschrieben stehen, man war schon mal weiter. (Quelle: ALLBUS -Studie Stadt-Land-Vorurteil 2016)

Die einen verlieren ihren Job, weil sie AfD wählen, die anderen kommen nicht dran, weil sie Moslems sind. Wir müssen akzeptieren, dass - aus meiner Sicht traumabedingt - die Demokratiebereitschaft in diesem Land leidet. Die spaltenden "Leitmedien" mit ihrer rüpeligen Haltungsjournaille haben den Gesinnungsterrorismus etabliert und nun greift er um sich. Kann man denn sicher sein, dass ein Moslem NICHT die Islamisierung will, ein Grüner NICHT die Kulturrevolution, ein Linker NICHT Die komplette Enteignung und die Transatlantiker NICHT die Umvolkung? Nö. Kann man nicht. Der Mensch braucht psychologisch betrachtet Sicherheit, um offen und tolerant sein zu können. Sonst ist er eine Trutzburg mit hoch gezogenen Zugbrücken vor den geschlossenen Toren. Sollte man vielleicht erkennen, dass Empathie der Schlüssel für Zugbrücken ist und nicht Hypermoralität? Dass zweiteres nicht zieht wissen wir doch jetzt schon. :-)

«Ein CSU-Chef mit muslimischem Glauben ist so abwegig wie eine Pfarrstelle in Mekka»
Das nur als Gegenbeispiel.
Der Bezug auf unsere Werte kann zur Falle werden, weil andere ganz andere Werte haben.
Man denke an die UN-Menschenrechtskonvention im Gegensatz zur Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam in der die Scharia als Maßstab gesetzt ist!!

"So weit wofür? Für eine Gesellschaft, die schon seit den sechziger Jahren eine Zuwanderungsgesellschaft ist, auch wenn das in Wallerstein nicht alle wahrhaben wollen?" Es wollen einige Leute etwas nicht wahrhaben, was doch eine unumstößliche Tatsache ist. Heißt: wenn etwas Tatsache ist, und vor allem schon so lange, dann muß man es akzeptieren!! - muß man`s wirklich? 1. Wir haben Meinungsfreiheit! 2. Die Prämisse der Autorin lautet: Unterwerfung unter die normative Kraft des Faktischen; seit Jahrzehnten wird eine derartige Aussage als zynisch bewertet. (Ich begründe jetzt nicht, warum das so gesehen werden muß; ich denke Frau Hildebrand kommt von selber drauf.) 3. Die Tatsache, daß Zuwanderung stattfindet, steht im Widerspruch zu Art. 20 Abs. 2 GG und damit im Widerspruch zum Geist dessen, was den demokratischen Rechtsstaat im Kern ausmacht. Denn Zuwanderung heißt ja: Staatsbürger anderer Staaten nehmen hiermit Einfluß auf dieses Staatswesen. Das Staatsvolk spielt nur ne PassivRolle.

Politiker bewertet man in einer Demokratie nur nach ihrer Einstellung zum Grundgesetz & zu der demokratischen Grundordnung. Ihre religiöse Zugehörigkeit, Herkunft oder Geschlecht sollten keine Rolle spielen. Sie sind keine Qualifikationsmerkmale & definitiv auch kein Hindernis. (Ahmad Mansour 7. Januar - Twitter) Damit ist alles gesagt.