Bundeswehr im Irak - Das Himmelfahrtskommando

Mit dem Nachdenken über Konsequenzen hat Berlin es nicht so bzw. man muss sich fragen, ob überhaupt gedacht wird. Hauptsache die Frisur sitzt. Da finde ich jetzt wieder eine Analogie bei den Fußballern.

Sehr gut formuliert, Herr Domnick.
Auch Ihre Kurzbeschreibung des Regierungshandelns im allgemeinen kann ich nur dick unterstreichen. Diese "Mannschaft" bleibt sich treu!
Und da die Deutschen sie nicht eindeutig vom Platz stellen, geht das unwürdige und gefährliche Spiel munter weiter.

europäische Interessen werden nicht in Afghanistan verteidigt.
Da kämpft die eine Sippe gegen die andere?
Die Stan-Staaten sind evtl. sehr viel asiatischer, als wir uns das vorstellen können.
Anders der Nahe Osten.
Aber da käpft die eine islamische Gesellschaft gegen die andere und die Kurden um ihren eigenen Staat.
Und zum Kämpfen fühlen sie sich gar "geboren" oder von Allah aufgerufen?
Diese Menschen leben schon in unserer Zeit, beschäftigen sich aber für uns evtl. mit Fragestellungen des Mittelalters.
Sie brauchen keine Waffen oder unsere Soldaten, sondern Zugang zu wissenschaftlicher Kultur auch im Bereich der Religion.
Wenn sie schon nicht bereit sind, dieses zu respektieren, würde ich sie aber doch damit konfrontieren.
Ich fange für sie nicht noch mal im Mittelalter an.
Bei aller Liebe und Hilfestellung zum Leben da, wo sie sich auch zurechtfinden, wenn man es realistisch sieht, zu Hause.

Sie haben Recht: Im Westen nichts Neues ( Erich Maria Remarque )

Und nun zu den Russen: Die hatten wenigsten den "Schneid" aus Afghanistan abzuziehen und ihre Niederlage einzugestehen.

Während unsere westlichen ( deutschen ) "Wertepolitiker" immer noch dem Irrglauben anhängen das Brunnen gebaut werden, und Mädchenschulen gebaut werden.

Wie lange waren bzw. sind die US-Truppen in Afghanistan? Was hat es gebracht? Und die deutschen Truppen sind noch immer als verkleinertes Kontingent in Afghanistan. Was soll das Ganze bringen? Nichts, außer Unruhe in dieser Region.
Die Drogenbosse finanzieren die Taliban. Aber gegen die Drogenkartelle hat noch keine Armee etwas unternommen. Das ist skandalös.

Nun die Russen waren ungefähr 10 Jahre in Afghanistan und in dieser Zeit haben die USA die Peschmerga (heutige Taliban) mit Waffen und Logistik ausgestattet um den Russen ebenfalls ein "Vietnam" zu bescheren. Die Russen sind abgezogen und die Peschmerga mutierten über Nacht zu "Taliban" die jetzt ihr eigenes Süppchen kochen wollten natürlich ohne den lästigen "Ami" den weiteren Verlauf kennen wir. Übrigens die Frauen die noch die "Sowjetherrschaft" erlebt haben behaupten heute noch, dass das für die Frauen die beste Zeit war.

das der Irak, der im übrigen immer noch kein einheitlicher Staat ( Gebilde ) im Jahr 2018 ist, an den Einnahmen der Erdölförderung stark partizipieren kann.

die BW ist eine Entlastung für die Partner. Schließlich bilden die BW-Camps zusätzliche Ziele für die Islamisten und zersplittern damit deren Kräfte. Taktisch gut durchdacht. Außerdem hat jeder BW-Soldat ein Fahrrad-Reparatur-Set und ein Nadel-Set mit persönlicher Widmung von Frau v.d.L. erhalten. Somit stellt das Flicken der Ausrüstung kein Problem dar. /Zynismus off/. Bereits in den 60-er Jahren kursierte folgender Spruch: Wozu ist die BW da? Die BW ist dazu da, den Feind solange aufzuhalten, bis Soldaten kommen. Bin also vollständig bei Ihnen. Der Einsatz der BW im Nahen und Mittleren Osten ist absolut überflüssig bis schwachsinnig und dient ausschließlich als Kulisse zur Selbstdarstellung unserer jeweiligen Verteidigungsminister(innen).

gutes Leben wollen, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie es sich entwickelt hat und wie es sich erhält.
Ansonsten verorte ich sie vorsichtig vor allem bei den dort archaischeren Verhältnissen ihres Heimatlandes.
Die Konflikte dort beruhen nicht auf irgendeinem Sehnen nach Rechtsstaat und Demokratie, sondern auf dem Ringen um ein ausbalanciertes Machtverhältnis tragender Strukturen, teils auch der Wiederherstellung nach UDSSR/US- und Europaeingriffen.
Das ist nicht leicht zu erkennen für Aussenstehende.
In der Bundesrepublik entwickelte sich ein ausgewogenes "Machtverhältnis" vor allem durch die Väter und Mütter des GG.
In der DDR stand es meines Erachtens auf dem Kopf.
Ich habe immer viel auf die Einsichten eines Peter Scholl-Latour zum Nahem Osten und Afrika gegeben.
Kundige Expertise ist unerlässlich für vermutet richtige Entscheidungen.
Ich finde nicht, dass Europa die alte Rolle als jetzt gemilderte Kolonialmacht annehmen sollte, noch die der USA oder deren Statthalter

Joachim Wittenbecher scheint einer der wenigen Kommentatoren zu sein, der sich an gesellschaftlichen und politischen Realitäten orientiert. Viel zu lange haben deutsche Politikerinnen und Politiker sich an den "Vorgaben" der US-Regierungen orientiert, die für die NATO bestimmend waren bzw. sind. Dabei verfolgten die Vereinigten Staaten ausschließlich imperiale und weltstrategische Ziele. Da es jedoch unmittelbar nach Ende des Zweiten Weltkriegs massive Kapitalverflechtungen zwischen den USA und Deutschland gegeben hat, konnten die deutschen Großkonzerne und deren Kapitaleigentümer trefflich mitverdienen. Gerade im militärischen Bereich bestehen ungeheure Möglichkeiten der Gewinnabschöpfung; es gibt dort bekanntlich keine Marktpreise. Inzwischen im Baugewerbe offenbar auch nicht mehr, wenn wir an den Flughafen Berlin-Brandenburg oder an die Hamburger Elbphilharmonie denken. Heute bestimmt der Militär-Industrie-Komplex mehr denn je die Aufrüstungspolitik der NATO. Wie lange noch?