Stationierung russischer Atomwaffen in Belarus - Das nukleare Eskalationsrisiko und die westliche Politik 

Bitte helf mir doch einer kurz auf die Sprünge, welche Eskalation zuerst statfand.
Waren es erst die Russen welche die Stationierung von taktischen Atomwaffen (grosse militärische Relevanz, Problem Verstrahlung der Ukraine) im Belarus ankündigten ... oder waren es nicht erst die Briten welche die Lieferung von Uran-Munition (grosse miitärische Relevanz im Panzerkrieg, Problem Verstrahlung der Ukraine) ankündigten ? Aber natürlich darf man da laut der Europäischer Dopplemoral Union keinen Zusammenhang sehen ... ;)

Bislang hat sich die NATO durchaus besonnen verhalten.
Im Gegensatz zu Putin redet sie nicht permanent von einem möglichen Nuklear-Einsatz oder führt laufend neue "Wunderwaffen" vor. Die Aussage des Autors, die NATO habe die gleichen " markig-militante Erklärungen und Maßnahmen" wie Rußland zu verantworten, ist schlicht falsch. Der Strafbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs ist überhaupt keine NATO-Maßnahme, da wird vermischt, was gar nicht zusammengehört. Und überhaupt: Soll man einen Kriegsverbrecher etwa verschonen, um ihn bei Laune zu halten?

Putin wird in Belarus sowieso machen, was er will. Lukaschenko ist ein höriger Clown, der politisch ohne den russischen. Diktator gar nicht überleben könnte.
Polen und andere Staaten mögen öffentlich ihre Besorgnis kundtun - sie haben jedes Recht dazu, man kann das wohl kaum als Eskalation bezeichnen.

Die NATO hat durchaus defensiv gehandelt: Die Ukraine unterstützt, ohne selbst einzugreifen, während Putin ständig provoziert.

ist in der Tat nicht mit dem Atomwaffensperrvertrag vereinbar, er macht ihn sinnlos.. Keine Atomwaffen auf deutschem Boden war mal eine rot-grüne Kernforderung. Zumal die militärische Unterstützung zur Selbstverteidigung der UA atomwaffenfrei auch glaubwüdiger wäre.

Westen einzuschüchtern und von weiteren Waffenlieferungen abzuhalten, ist ebenso naiv wie der Glaube, die größte Nuklear – Streitkraft der Welt wäre militärisch komplett in die Knie zu zwingen.
Wer das zweite wirklich glaubt, sollte doch erwägen, seine Gehirnzellen neu justieren zu lassen.
Es folgt nun zwar bald die große Offensive mit deutschen Leos, die feuchten Träume der Strack – Zimmermann – Clique werden wahr, doch darf man gespannt sein, wie schlagkräftig sie ausfällt.
Tut sie es nicht und verheizt sich die ukrainische Armee, dann wird das andere Szenario wahrscheinlicher: Russland gewinnt den Krieg. Und wenn Polen meint, „der Westen“, also die NATO, müsse dann eingreifen (hat man sie dort noch alle??), dann hat man die Raketen vor der Haustür stehen.
Im übrigen kennt man das mit dem „big stick“ wohl auch auf russischer Seite.

Nun denn, warum schreibt man überhaupt noch zu diesem Thema. Noch ist Sterben angesagt. Der Moral wegen.
Das Reden muss noch warten.

Es klingt nachdem einsamen Rufer im Wald, Herr Lüdeking. Dass die NATO nur eine Gesprächsrichtung kennt, nämlich die Eskalationsspirale weiter anzuheizen, dürfte offensichtlich sein. Das krampfhafte Festhalten an ineffektiven Maßnahmen zeugt nicht von diplomatischer und strategischer Weitsicht. Seit vielen Jahrzehnten Tolerieren wir amerikanische und britische und französische Atomwaffen, die auf den Osten gerichtet sind. So what?
Ernsthafte Friedensbemühungen müssten anders aussehen. Von beiden Seiten.

Seit Gorbatschow die UDSSR abgeräumt und die russischen Soldaten bedingungslos aus der DDR und anderen ehemaligen. Satelliten nach Hause geordert und uns Deutschen die Einheit in Freiheit geschenkt hat - ein singulärer Vorgang in der menschlichen Geschichte -, haben sich die USA und ihre Nato unaufhörlich, schamlos und stetig mit Mann und militär. Gerät näher an den russischen Lattenzaun herangewanzt. Die russischen Ängste und Bedenken wurden stets heruntergespielt, abgetan und ignoriert. Auf einmal erklärt Russland, dass es Raketen im westlichen Bruderland Bjelarus stationierten will und schon sehen die Polen darin "eine Bedrohung für den Frieden in Europa"! Und der Ex-Botschafter Lüdeking meint, man solle "nicht jeden Eskalationsschritt des Kremls ostentativ mit einem eigenen beantworten"! Diese typische ostentative Umkehr von Ursache und Wirkung wurde bereits in den 70er Jahren von dem amerikanischen Psychologen Paul Watzlawik als krankhafte art der Kommunikation beschrieben.

Ein Diktator, der kaltblütig hunderttausende von Staatsbürgern verheizt, ist aus westlicher Sicht schwer einzuschätzen. Um so schwerer wiegt das Versagen der Regierung, die größten Fähigkeitslücken der Bundeswehr zeitnah auch nur notdürftig zu stopfen. Ein paar taktische Atomraketen, die Israel aus den von Deutschland gelieferten U-Booten abfeuern kann, wären eine angemessene und preisgünstige Reaktion auf ständige atomare Drohungen durch Putin und sein Umfeld. Dass dies mit der aktuellen Regierung nicht zu machen ist, ist auch klar. Man verharrt lieber in Schockstarre und hofft auf diplomatische Lösungen zulasten der Ukraine. Wenn Putin nicht siegt, ist das früher oder später sein Ende. Was dann in Russland geschieht, steht in den Sternen. Bis dahin steht weder das europäische Mini SDI unter deutscher Führung, noch hat die Bundeswehr ausreichend Munition. Da wäre eine taktische Zweitschlagkapazität, die in wenigen Monaten zur Verfügung steht, nützlich.

... einfach von US-Einheiten abgeknallt werden sollte?

Oder ist er wie Erdogan oder Bush/Obama (die auch unbeteiligte Länder mit Krieg überzogen haben und den Tod vieler Menschen in Kauf genommen haben) ein "gewöhnlicher" Politiker, auf dessen "Rationalität" und "Moral" man sich letztlich doch verlassen kann?

Die Kreml-Astrologen der westlichen Geheimdienste switchen - je nach politischem Auftrag - zwischen beiden Thesen hin und her, trotz der Widersprüchlichkeit.

Wenn sie "einen russischen Atomwaffeneinsatz zum jetzigen Zeitpunkt als sehr unwahrscheinlich" einschätzen, gehen sie vom "gewöhnlichen" Putin aus.

Wenn sie Putin von einem Gerichtshof verurteilen lassen, der sie selbst von jeder Verantwortung befreit, dann inszenieren sie Putin als den Teufel, den neuen Hitler.

Im Interesse meiner Kinder und Enkel hoffe ich, dass die Propaganda-Gleichung Putin=Hitler=Teufel an der Realität vorbeigeht.

Für die deutsche Zivilbevölkerung ist im Verteidigungsfall kein Schutz vorhanden.

eine gute Analyse. Man kann erkennen, dass die Eskalationsschraube wieder ein Stück weiter angezogen wurde. Nach ganz fest kommt aber immer "ab". Ich befürchte, das ist nur noch eine Frage der Zeit. Allerdings: dass diese, unsere Regierung, deren jedes einzelne Mitglied absolut unfähig für das jeweilige Amt ist, eine sicherheitspolitische Führungsrolle übernehmen könnte, ist illusorisch. Die können nicht einmal für Sicherheit im eigenen Land sorgen. Ich denke, Herr Lüdeking hat das zwar erkannt, darf oder will das so nicht schreiben. Seriöse, clevere Diplomatie war gestern, heute gilt nur noch die "richtige" woke Haltung.

Leider wird die veränderte Einschätzung der Lage durch Außenminister Blinken nicht beleuchtet. Zwischen den Zeilen kommt klar zum Ausdruck, dass die US-Regierung von der bisher unterstützten ukrainischen Maximalposition abrückt. Das sich als neue europäische Führungsmacht fühlende Polen ist davon wenig begeistert. Das ändert nichts an der Notwendigkeit des offenbar wiedergekehrten amerikanischen Pragmatismus.

über strategische Atomwaffen großer Reichweite, mit denen jeder Punkt der Erde ins Visier genommen werden könnte.

Genauso ist die Sachlage, werter Herr Lüdeking!
Frau muss fast von dem Fakt ausgehen, dass absichtlich der Normalbürger in ständige Unruhe und Angst versetzt werden soll, dass er sich kriegswillig hinter eine Partei stellt. Bar jedes Wissens um die „Schweinereien“, der sich auch die westlich vom Zaun gebrochenen Kriege bedienten.

Oder ähnlich wie bei den Ballons über den USA, wo von dieser Seite das Nichtwissen beim Bürger vorausgesetzt wird. Das rund um den Globus zig Spionagesatelliten kreisen, die ihn ohne Probleme beim Kaffeetrinken auf der Terrasse zuschauen können.

Auch die oft schon lächerlich-erscheinenden Konstruktionen um die Schuldigen für Sprengung Nord Stream-Gaspipelines zählen dazu.

Politisch-taktische Klugheit von den NATO-Staaten...Fehlanzeige!

Oft denke ich hier an eine Neuformierung der Achse des Zweiten Weltkriegs.

CICERO - röm. Politiker 106-43 vor Christi
"Ich mahne unablässig zum Frieden, dieser, auch ein ungerechter ist, besser als der gerechteste Krieg".

Und hier hat die westliche Welt spätestens nach der Annexion der Krim fmp. komplett versagt & ich sehe auch im damaligen Verhalten & ihrer öffentlichen Äußerungen der Frau Merkel im nachhinein das "falsche hinterhältige Spiel" von ihr.
Hinzu kam, dass die UA auf die Hilfe der USA auf derb & verdeih angewiesen war, um nicht von RUSS vereinnahmt zu werden.

Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen & ich hoffe, dass die westl. Generäle mit Feingefühl, Sachverstand & ohne Angst eine Lösung finden, wo alle beteiligte Seiten ihr Gesicht wahren können & da spielt es nun keine Rolle mehr, ob wir in diesem Spiel & seine Auswirkungen mit machen wollen oder nicht.

Wenn fmp. auch "das nationale" in der EU mehr im Vordergrund stehen sollte (& weniger Brüssel), in der Sicherheits-Architektur sollten wir als Europäer denken & handeln

Gott schütze uns