Meinungsfreiheit an den Universitäten - Ohne Freiheit ist Wissenschaft keine Wissenschaft

Schön wäre es ja, wenn nur die Unis betroffen wären. Ideologie läßt keine andere Meinung zu. Schon im Bundetag herrscht Ideologie vor Sachfragen, siehe Wahl zum Bundestagsvize Präsidenten. Das Weltuntergangszenario bedient breite Schichten, vom Kindergarten bis zum Opa. Unter Führung der grünen katastrophen Prediger, glauben schlichte Gemüter tatsächlich, das Ende ist nahe. Diese "Gläubigen" huldigen der verbreiteten Religion: Phobien für alle! Nur noch die Gurus sind in der Lage die Welt und die Migranten zu retten. Mein Fazit: Die Idiotendichte in Politik und Gesellschaft hat enorm zugenommen.

Wie Sie richtig resümmiert haben, ist die Meinungsfreiheit an den Hochschulen bereits gefallen, und in der Gesellschaft mittels Diffamierung ebenso (sicher, inhaftiert wird man noch nicht). Aber wie soll ich als Babyboomerin, mein Studium liegt Jahrzehnte zurück, da jetzt Einfluss nehmen auf die Machtstrukturen und den Lehrapparat, insbesondere den ganz oben, der für die einschlägige Politisierung der Universitäten verantwortlich ist? Fühle mich wie so oft ohnmächtig.

Sie legen den Finger auf einen sehr wunden Punkt, Herr Grau. Auch mir kommt viel schlimmes bzgl. herrschender akademischer Unfreiheit zu Ohren. Es ist unbedingt richtig, dass die Gesellschaft sich um ihre Universitäten kümmern muss. Das wirklich Erschreckende ist jedoch, dass unsere Intellektuellen ihrer Verantwortung gegenüber der freiheitlich bürgerlichen Gesellschaft nicht nachkommen.
Gestatten Sie mir Karl Popper zu zitieren: „In der Idee der Rechtgläubigkeit und des Ketzertums sind die kleinlichsten Laster versteckt; jene Laster für die wir Intellektuellen besonders anfällig sind: Arroganz, Rechthaberei, Besserwissen, intellektuelle Eitelkeit. Immer wieder waren und sind es wir Intellektuellen, die aus Feigheit, aus Einbildung, aus Ehrgeiz die schlimmsten Dinge gemacht haben.“ Es sind und bleiben zuvorderst die Intellektuellen, sowie jene, die sich dafür halten, die sich in Demut und Selbstkritik zu üben haben, um ihrer gesellschaftlichen Verpflichtung gerecht zu werden.

Wenn man verfolgt, wie sich Wissenschaft gefallen lassen muss von Ideologen aus allen Richtungen missbraucht zu werden, kommt man an den Punkt, an dem man sich fragt, was ich " der Wissenschaft " noch an Objektivität zutrauen kann.
Erkenntnis, wie man Wissenschaft auch umschreiben kann, ist ein vollkommen wertfreier Bestandteil des Daseins. Wer diesen Teil unserer Existenz versucht sich unlauter nutzbar zu machen, korrumpiert diesen Begriff.
Die Wissenschaft beschreibt, sehr oft selbst überrascht vom Ergebnis der Forschung, das, was sie durch Geduld, Logik u. Basiswissen, erkennt.
Nichts von den Ergebnissen hat da eine ideologische Bedeutung. Schlicht 1+1 ergibt zwei, und nichts anderes. Wer sich der Wissenschaft bedient, seine eigene Ideeologie zu befördern, hat schon den ersten Sündenfall generiert. An Unis soll das Wissen der Menschheit weitergegeben werden. Es sind keine Politikschulen oder Parteischmieden, sondern arbeiten verantwortlich für die Erkenntnis, die wir brauchen.

Die Freiheit von Forschung und Lehre an deutschen
Universitäten ist faktisch längst abgeschafft.
In den naturwissenschaftlichen Disziplinen diktiert
die Wirtschaft, was und wie geforscht wird, indem sie nur solchen Projekten großzügig Gelder zur Verfügung stellt, die ihren Zwecken dienen.

Und in den Geisteswissenschaften ist freies, unabhängiges Denken und Argumentieren nicht mehr möglich, da eine bestimmte politisch-korrekte "Grundhaltung" bei den Professoren Voraussetzung für jede Berufung und weitere
Förderung ist.

Wer soll und will sich dagegen wehren? Etwa die heutigen Studenten, für die der Uni-Abschluß meistens nur das Sprungbrett für ihre - wiederum politisch-korrekte - Karriere bedeutet?
Oder die Professoren selbst? Die wenigen, die es wagen, sich gegen den Zeitgeist zu stellen, spüren
bald heftigen Gegenwind und riskieren ihre Kaltstellung. Also denken die meisten, die ohnehin
links-grünen Geistes sind: Hauptsache, mein Gehalt und meine Altersversorgung stimmen!

"Die Freiheit von Forschung und Lehre an deutschen Universitäten ist faktisch längst abgeschafft." Auch hier Frage: von wem?
Merkels Elternhaus war kirchlich (ich meide die Vokabel christlich), aber Pastor Kasner galt in der Landeskirche Berlin - Brandenburg als "roter Pfarrer"... ! Merkel durfte als Pastorentochter in der Sowjetunion studieren, was sonst nur SED-Funktionären möglich war. Das und ihre spätere Karriere in der CDU hat für Ostdeutsche ein besonderes Geschmäckle! Dass die Gesinnung an Schulen und Universitäten nun schon wieder "geprüft" wird, ist das Ergebnis einer folgenschweren Unachtsamkeit: weil eine SPD-Ministerin Giffey z.B. in ihrer Position das Gesinnungs-Schnüffel-Pamphlet einer gewissen Viktoria-Stiftung an unseren Schulen einführt, das Lehrer dazu anstiftet, die Gesinnung der Eltern ihrer Schüler auszuspionieren!
Wenn man das Ende eines ehrlichen Miteinanders verhindern will, darf man diesen Demokratiefeinden auf gar keinen Fall das Feld überlassen!

Infrastruktur lassen. Diese Gefahr begann sich zu manifestieren, als man in unseren Breiten Gönnerhaft diese Wissbegierigen schlau machte.
Geschäftsmodelle tragen halt nur solange nicht darüber schwadronniert wird.
Aber Sie haben recht mit der Feststellung: Hauptsache die Altersversorgung stimmt, nur, bei dieser von Ihnen angesprochenen Sachlage stellt sich die Frage von wem sie hier später noch generiert wird, bzw. generiert werden kann. Da komme ich ins Grübeln.

sondern im Zweifelfall Erfüllungsgehilfin irgendeiner Ideologie". Diesen Satz sollte man vor allem den Geisteswissenschaftlern an deutschen Hochschulen unter die Nase reiben. Und zwar täglich. Gerade die deutschen Geisteswissenschaftler haben sich in der Vergangenheit schon mehrmals zum Erfüllungsgehilfen von Ideologien machen lassen. Insbesondere in den Phasen deutscher Geschichte, die alles andere als demokratisch waren. Irgendwann müssen auch diese Wissenschaftler lernen, dass sie gegenüber der Gesellschaft eine besondere Verantwortung tragen und dass sie alles tun müssen, damit sich das nicht wiederholt.

... die Esoteriker sind sicher ein Teil des Problems, doch es geht tatsächlich um Geld.
Noam Chomsky hat in seinem Propagandamodell fünf "Filter" vorgestellt, die dafür sorgen, welche Nachrichten die "freie" Presse wie bringt, zwei davon haben mit Geld zu tun: Besitzverhältnisse und Finanzierung. John Swinton hat bereits 1883 in seiner Rede im Twilight Club festgestellt, dass die "Unabhängigkeit" der Presse ein Mythos ist.
Dasselbe gilt für die Wissenschaft. Die Abhängigkeit von Forschungsmitteln führt zwangsläufig dazu, dass nur in gewünschter Richtung geforscht wird, Unternehmen, die "falsche Forschung" finanzieren, riskieren genauso ihre wirtschaftliche Existenz, wie die Wissenschaftler selbst, denen im Zweifel in "ordentlichen Prozessen" gar die Freiheit genommen werden kann, that's law!
Der Slogan liberté, egalité, fraternité, auf den stolz verwiesen wird, führte bereits in den Anfängen zum Völkermord in der Vendée.
"Ein kleiner Fehler im Anfang am Ende ein großer wird" ...

Früher gab es eine Dauerausstellung in Ostankino/Moskau, die unter Slogan lief: "Ausstellung der wissenschaftlichen Erfolge der Sowjetunion", was einmalig war auf der Welt. Das Clou daran; es gab nichts, was nicht in UdSSR hergestellt wurde und besser, als im Rest der Welt. Das Absurde kam danach: Nichts davon fand man auf den Märkten oder in den Läden. Vereinfacht verglichen: Als wurde Coca-Cola ihre Produkte nur zum Ausstellen als Model zeigen, aber nichts davon herstellen. Deshalb gab es in der Sowjetunion keine Produktwerbung für den Alltag.
Um es abzurunden: Unter Stalin gab es ein Buch, in dem stand, dass alle Erfindungen der Menschheit, ausschließlich von russischen o. sowjetischen Wissenschaften entdeckt wurden. Z.B. Man konnte im Buch erfahren, dass nicht Marconi das Radiogerät erfand, sondern ein gewisser Popow. Marconi lediglich entwendete vom Popow (auf dem UdSSR-Gebiet!) die ganze Übertragungseinrichtung und ist damit nach Italien geflohen!

Eine kleine Gruppe von feministischen Ideologen beansprucht ohne Gegenwehr die Deutungshoheit in Politik und Geiteswissenschaften (häufig wohl eher Geistlichwissenschaften). Selbst Naturwisenschaftler kuschen in der Regel. Faktenarme Schaumschlägerei in einer verquasten Sprache - Lingua quintii imperii im sich entfaltenden mediokratisch ökologistischen Sozialismus, mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Aber noch kann man die Tür von außen zumachen.

Notre Dame brennt!
Es erinnert an Max Frischs "Biedermann und die Brandstifter": Der Haarölfabrikant Gottlieb Biedermann nimmt in seinem Haus zwei Männer auf (Schmitz und Eisenring), die er auf seinem Dachboden hausen lässt. Biedermann muss feststellen, dass Schmitz und Eisenring auf dem Dachboden Benzinfässer einlagern und mit Zündschnur und Zündkapseln hantieren. Er lädt die beiden Männer zum Abendessen ein und fragt sie bei dieser Gelegenheit, wer sie seien und was sie wollten. Offen gestehen sie ihm, dass sie Brandstifter sind. Biedermann hält diese Auskunft aber für einen Scherz – weil er ja ein Gutmensch ist -, verbrüdert sich mit ihnen und gibt ihnen die verlangten Streichhölzer, obwohl es in letzter Zeit schon mehrfach zu Brandstiftungen gekommen ist … Als bereits sein Haus brennt, will Gutmensch Biedermann immer noch nicht wahrhaben, dass es sich bei Schmitz und Eisenring tatsächlich um Brandstifter handelt.

dass Wissenschaftlichkeit der heilige Gral der Wissenschaften und damit Universitäten sein sollte.
Hier setzt auch einer meiner Vorbehalte gegenüber Frau Merkel an.
Sie ist nicht herausragend, weder im Guten noch im Schlechten.
Wie sagte Schröder "Sie kann es nicht" und sagte damit nicht viel anderes als Helmut Kohl.
In unserer Hochleistungsgesellschaft könnte das einen Tuc zu wenig sein, ohne jetzt potenziellen Nachfoler*innen Angst zu machen.
Die Partei hilft, wenn es schwierig wird, manchmal sogar andere Parteien.
Dass aber andere als die gewählten Parteien regieren, scheint mir das Markenzeichen Merkels zu sein.
So etwas sorgt gelinge gesagt für Unruhe.