Rede von Kanzlerin Merkel im Bundestag - Angela Galilei

wenn Dinge falsch oder unvollständig wiedergegeben werden.
Der Schwerpunkt von Weidels Rede war nicht 2015.
Was sie Merkel vorwarf, stimmte in allen Punkten und war eben gerade nicht ein Abstreiten einer Winkelsumme.
Auch der Zwischenruf nicht, denn in der Tat bilden die Tests keine Grundlage f.d. wirklichen Zahl der Infizierten und „an“ und „mit“ Corona zu sterben, sind zwei paar Schuhe.
Es ist jedoch mühselig, hier weiter zu streiten.
Aber Merkel als Bollwerk der Aufklärung zu sehen ist fast schon zynisch. Ja, Fakten lassen sich nicht wegreden, das haben sie mit Winkelsummen gemeinsam.
Es gab Fakten 2015, es gab sie beim übereilten Atomausstieg, es gibt sie in Sachen Klimawandel und D's Beitrag, es gibt sie bei der Verallgemeinerung der Schulden in der EU und bei Corona.
Die "aufgeklärte" Kanzlerin?

Alternativlos. Ihr "Motto".
Im Zshang mit politischen Lösungen klingt das alles andere als „aufgeklärt“.
Merkels Emotionen sind ein Zeichen von Hilflosigkeit. Sie hat keine Lösungen.

Die Coronadaten zu interpretieren, bei allem Respekt vor den Wissenschaftlern, draus stichfeste Rückschlüsse zu ziehen, befindet sich derzeit wohl immer noch auf dem Niveau einer Nebelleuchte oder Kaffeesatzlesen.

Es ist gut, dass Sie am Ende noch darauf hingewiesen haben, dass Wissenschaft nicht absolut ist und sich korrigieren kann. Hier wird von Merkel die Wissenschaft der Epidemiologie und der Virologie als Alleinstellungsmerkmal politischen Handelns angeführt. Rettet jedes Leben, das durch Corona gefährdet sein könnte. Aber warum ist die Sterblichkeit heute trotz medizinischem Wissenszuwachs so hoch?
Was ist mit den Leben, die durch verschobene (Krebs-)Operationen, durch aufgeschobene Arztbesuche, durch Depression infolge Einsamkeit, wirtschaftlichem Ruin oder aus sonstigem Grund zerstört werden? Was ist mit den Menschen in diesem Lande, wenn das Geld zu Ende geht, die Wirtschaft nachhaltig am Boden liegt, Hunger, Wohnungslosigkeit und Armut das Leben beherrschen?
Dann kommt die Frage, was man hätte anders machen können. Die Diskussion ist heute allerdings in unserer Demokratie obsolet, haben die Kanzlerin und ihre Wissenschaftler in „ihrer Weisheit“ entschieden.

Man würde Frau Merkel ja den Bezug zur Aufklärung abnehmen, doch warum dann der Schwur? Der Allmächtige half bekanntlich noch nie.

Das war während 13 Jahren Schulmathematik mein absolutes Lieblingsthema: immer Sehr Gut!
In dieser Zeit war mein Mathelehrer der beste Lehrer den ich jemals hatte.

Galilei? Pythagoras?

Werter Herr Grothe, diese Hommage an Kanzlerin Dr. Merkel hätte Regierungssprecher Seibert nicht besser schreiben können!
Ja, ich schaffte es, mir diese Rede anzuhören.
Ich hörte mir auch Frau Dr. Weidel und Christian Lindner an.
Die Kanzlerin habe Fehler eingestanden?
Oha, Herr Grothe, das ist ...
Und was haben Corona-Maßnahmen bitte mit der Aufklärung und einem Physik-Studium in der DDR zu tun?
Und wer bitte will die Winkelsumme eines Dreiecks nach seinen Bedürfnissen abändern?
Sind dass alle Mitbürger, die Kritik an der Regierung/Corona-Maßnahmen üben?
Soll jeder ein "Lauterbach-Clo(w)n" sein?

„Es ist schade, aber es ist nicht schlimm“, dass sie sich nicht ihres eigenen Verstandes bedienen wollen.
Sapere aude bedeutet nicht, dass jeweils das Ergebnis des Denkens übereinstimmt, man nennt das Diskurs

muss also von seiner Kanzlerin angefleht werden, sich mal coronakonform zu verhalten.

Erstaunlich.

Wenn sie an „die Wissenschaft“ glaubt, was für Konsequenzen hat den das? Hält sie ab und zu andere Meinungen aus, oder lässt sie verschiedene wissenschaftliche Interpretationen zu? Wohl kaum, sie benutzt die Wissenschaft als „ideologiefreie“ Ideologie. Alte sozialistische Taktik.

Der Artikel sagt schon, dass es DIE Wissenschaft nicht gibt, aber das ist eigentlich auch nicht der Hauptpunkt. Der Punkt scheint mir, dass der Mensch von Vorlieben, Entscheidungen, Traditionen getrieben ist. Wir sind etwa in der Tradition der Aufklärung und Gleichberechtigung aufgewachsen, davon können wir schwer lassen. Wir hätten es zwar gerne, dass dahinter eine universelle Wahrheit steht, von alle Menschen geteilt, aber so ist es eben nicht - es ist unsere Tradition. Menschen fiebern gegen Rassismus und Diskriminierung, Religion oder für die Natur, für ihre Gruppe, für Familie oder andere Dinge. All das hat wenig mit Wissenschaft zu tun, sondern mit menschlichen Gefühlen.

So hätten wir es auch gerne, dass es richtige und falsche Sichtweisen zu 2015 gäbe und dass die falschen Sichtweisen alle die Winkelsumme nicht akzeptieren. Dann wäre alles klar.

Liegen Werte fest, hilft Wissenschaft bei der Umsetzung. Das ist Merkels Terrain. Zur Vielfalt der Werte sehe ich ein großes Void.

wie Recht Sie haben: es gibt in der Tat wieder Parteien, die die Winkelsumme eines Dreiecks nach ihren Bedürfnissen abändern wollen, die glauben, dass, wenn man alle Kraftwerke abschaltet, man trotzdem mehr Strom verbrauchen kann. Oder dass eine deutsche Regierung das Weltklima retten kann, oder dass man Ländergrenzen nicht schützen kann und vieles mehr. Aber es gibt eine Partei, die trotzdem sagt: und sie bewegt sich doch. Auch wenn Ihnen, Herr Northe, das nicht gefällt.

Dass Frau Merkel an die Kraft der Aufklärung glaubt, ist ja ganz neu. Seit 2015 ist sie dafür verantwortlich, dass Menschen massenweise in unser Land kommen, die geistig-religiös im Mittelalter verortet sind. Aufklärung? Wenn sie jemals unserer Kanzlerin so viel bedeutet hätte, hätte sie Deutschland bzw. Europa diesen indirekten Angriff auf die Aufklärung nicht zugemutet. Orban aus Ungarn spricht da wesentlich glaubwürdiger! Merkel will immer noch nicht verstehen, was eigentlich auf dem Spiel steht.

Großbritannien?
"Wie es ist, wenn solche Menschen an der Macht sind, konnte man gerade in diesem Jahr gut abgleichen....In Deutschland kann man zu solchen Leuten immerhin noch......"
Meinen Sie Boris Johnson?
Dann schreiben Sie, wen Sie meinen.
Ist das jetzt eine Neuauflage von Guérot?
Ich empfehle Ihnen dringend folgenden Artikel.
https://www.cicero.de/aussenpolitik/1933-vergleich-ulrike-guerot-wahl-g…

Die vorgebliche Orientierung ihres Handelns an "der Wissenschaft", die Darstellung politischer Entscheidungen als so unverrückbar wie die Lichtgeschwindigkeit, zeigen wieder einmal die Hybris der Kanzlerin, die ihre Entscheidungen wohl tatsächlich für alternativlos hält, weil sie Alternativen nicht berücksichtigen will. Die Alternativlosigkeit ist das Mantra der Kanzlerin, das Unfehlbarkeitsdogma ihrer Kanzlerinnenschaft.

"Merkel warnt vor letztem Weihnachten mit Oma und Opa!", so titelt die BILD.

Ist das wirklich die Weihnachtsbotschaft dieser Regierung: Wer Oma und Opa zur Weihnacht besucht, ist schuldig an ihrem Tod, falls sie erkranken?

Welch perfide "Moral"! Es ist an der Zeit, Merkels Worte seinen Kindern vorzuenthalten, um sie nicht mit anhaltenden Ängsten und Schuldkomplexen krank zu machen.

Und vielleicht sind es ja wirklich die letzten Weihnachten von Oma und Opa, unabhängig von Corona. Großeltern werden schon mal alt und versterben. Das kommt vor und gehört zum Leben. Und da sollen wir sie nach Merkels Willen mutterseelenallein lassen?

Diese Regierung wird immer eiseskälter. Luther und Merkels "Pastorenhaushalt" würden sich im Grabe umdrehen.

Eine sachliche Auseinandersetzung in dieser Debatte erfordert unweigerlich Bezug auf Statistik und Wahrscheinlichkeit. Die wenigsten Politiker und kaum jemand in der Bevölkerung können mit der Unschärfe der Wahrscheinlichkeitstheorie etwas anfangen. Statt dessen wird der Dialog verdreht damit es nur „Gut,“ „Böse,“ „Richtig“ und „Falsch“ gibt. In diesem Artikel wird Merkel’s Sicht von “Gut” und “Böse“ ohne jegliche Fakten oder Grundlagen wiedergegeben. Einen kurzen Blick bei de WHO zeigt jedoch, dass die Sterblichkeitsrate im Durchschnitt (hier geht’s um Statistik) mit einer mittelschweren Grippe vergleichbar ist.
https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf

Des Weiteren sollte man sich mit dem Begriff „Übersterblichkeit“ (wieder Statistik) befassen die es in DE dieses Jahr kaum gab: leichter Anstieg bei der ersten „Welle“ sowie Hitzewelle im Sommer. Es wäre wünschenswert gewesen in diesen Artikel ein Häppchen Wissenschaft einzubringen.

Der große Dichter B. Brecht hat als überzeugter Kommunist eine Sicht auf G. Galilei, die nicht mit der historischen übereinstimmt.

G. Galilei hat sich in der Physik (wie sein Vater V. Galilei in der Musiktheorie) gegen den damaligen Mainstream in der Wissenschaft an den Universitäten gestellt, der sich des Schutzes der Mächtigen erfreute. Beide publizierten in der Sprache des Volkes und forderten die Einbeziehung der Erfahrung der Handwerker in die Wissenschaft. Galileo glaubte zusätzlich, dass man Physik am besten in der Sprache der Mathematik erfassen kann.

Aufklärung besteht also nicht darin, dem wissenschaftlichen Mainstream zu vertrauen. Kant hat schon Recht: "Sapere Aude" -"Wage es, selbst zu denken!" Nur so kann sich jeder persönlich die Aufklärung aneignen.

Wissenschaft verdient nur Vertrauen, wenn sie sich ihrer Fallibilität bewusst ist und nach der Wahrheit trachtet. Wissenschaft, die sich externen (ideologischen) Zielen unterordnet, muss mit Vorsicht betrachtet werden.

Habe mir mit Widerwillen auch Merkels Rede angehört, neben allen anderen zu dem Thema. Ich weis nicht, ob Sie eine andere Rede gehört haben, wie die im Netz eingestellte Herr Northe.
Das Eingestehen von Fehlern hört sich für mich aber ganz anders an. Offenbar reicht Ihnen Herr Northe schon aus, wenn sie ein Thema nennt, ohne detailliert inhaltlich zu argumentieren, sondern "selbstkritisch" bemerkt, da sei einiges nicht so gelaufen, wie sie (Merkel) es wollte. Das ist tatsächlich eingestehen von Fehlern?
Sorry, Merkel mit den Aufklärern der Geschichte gleichzusetzen ist schon sehr sportlich. Die Aufklärer der Vergangenheit würden aus ihren Gräbern springen, hätten sie das gehört. Zur Aufklärung gehört zuhören, analysieren, erkennen eigener Fehler und von Systemfehlern, das miteinadner diskutieren, der Respekt vor der Sichtweise anderer, das Kompromisse schließen. Ich habe auch Alice Weidel gehört. Da wurde inhaltlich kritisiert, Ross und Reiter benannt und die Fehler klar beschrieben.

Ich bin es leid, seit Jahren mit ansehen und hören zu müssen, wie eine Bundeskanzlerin, umringt von dankbaren Krumensammlern, die sich in den Macht-Halo der Einen drängen, eine Fehlentscheidung nach der anderen produziert, nur um dann den, doch stets misslingenden, Versuch ihrer Behebung als unanfechtbare Meisterleistung zu verkaufen. Ich durfte zudem lernen, dass Nickdackel auch klatschen können.
Und wenn jetzt die wohl nicht mehr zu überbietende Steigerung, ihre Entscheidungen und Taten mit Naturgesetzen und Genies der Weltgeschichte gleich zu setzen, habe ich große Sorge darum, was als nächstes kommt. Die alternativlose Seligsprechung?

Ja, ich habe mir die Reden von Merkel und Weidel angehört. Die eine war hart aber hieb- und stichfest, die andere theatralisch, emotional vorgespielt. Auf weinerliche Gardinenpredigten a la Merkel fällt ein Ex-DDR-Bürger nicht mehr herein. Sie hat den Vertrauensbonus verspielt. Ich glaube ihr kein Wort mehr. Und, es ist ja auch nicht mehr ihr Land. Was hat sie übrig für die, welche hier schon länger leben? Stubenarrest! Und wie immer keinen Plan. Sie hatte noch nie ein Konzept, fuhr immer nach dem Wind der Stimmungen auf Sicht. Das Schlimme, sie kauft sich die Stimmungen ein bei ihren Schmeichelmedien. Frau Weidel hat Recht: Wie lange ist Frau Merkel den Deutschen noch zuzumuten? Wann kommt ein Regierungskonzept, dass der Lage entspricht und Besserung erreicht? Merkel fabuliert nach dem Motto: "Alles wird besser, nichts wird gut!" Es tue ihr im Herzen leid... wie der Henker, der sagt: Ich mach es kurz und schmerzlos! So schuldig wie Merkel sind indes die Medien. Sie könnten es beenden!

... und an die Wissenschaft. Ach deshalb werden alle Wissenschaftler, die nicht ihre politische Meinung haben, ignoriert, mundtot gemacht, sozial geächtet und um ihre wirtschaftliche Existenz gebracht.
Wo sind denn die Fakten bei der absurden sog. Energiewende, wo bei der seit 2015 laufenden illegalen Migration, wo bei der Asylprüfung, wo beim Elektroauto, wo bei den sog. Rettungspaketen in der EU (die vor allem D zu schultern hat), wo bei den wirtschaftlichen Folgen der sog. Corona-Maßnahmen? Die Fragen der Bürger dazu dürfen nicht einmal gestellt werden. Und die Statements der Regierung bestehen aus moralisierenden Behauptungen, nicht aus Fakten.