Streit um PCR-Tests - Königsmord aus Versehen

Und wenn ich dann überlege, wie viele Laien mit dem „Wattestäbchen“ ihre „Klienten“ Kindergarten- Schulkindern in Mund und Nase stichelten, von den Erwachsenen die im Schnellkundelehrgang befähigt wurden, ganz zu schweigen. Der einzige der‘s ohne Schmerzen konnte, war mein Freund, praktizierender Internist!
Alles mit Vorsicht zu betrachten,diese ganze Testerei.
Mit freundlichen Gruß aus der Erfurter Republik

... und die Ergebnisse daraus sind also weniger als blechern.
Hört auf die Wissenschaft???
Herrschaftszeiten, wir sind vom Polit-Dreck umspült.

der Erfinder der PCR, Kary Mullis sagte zu seinem Test: im Labor ein Super Instrument, zur Detektion einer Erkrankung am Menschen ungeeignet. Drosten himself sagte in der WiWo 2014: "Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben."
Prof.Ulrike Kämmerer, Virologin und Immunologin Uni Würzburg, sagt: "die PCR und Covid ist wie Kaffeesatzlesen" und zu Eckerle
https://www.corodok.de/__trashed/

Im Jahr 2020 wurde die Argumentation mit den nichtinfektiösen Virenschnipseln im PCR-Test vom Tisch gefegt, da das Mantra "Null Covid" oberste Priorität hatte. Also nichts Neues, Brutus, Isabella und Ralf.

Was ist hier eigentlich passiert? Herr Drosten hat ein untaugliches Tool für die Erkennung von Coronaviren gebastelt, welches schon "fertig" war bevor die ersten Viren Europa erreicht haben. Wie kann das sein? Ich denke, hier wurden vor unseren Augen Straftaten begangen. Herr Drosten war in die Machenschaften um Herrn Fauci (USA) involviert. Dieser Herr F. hat trotz US-Verbotes diese "Gain of Function" Experimente nach China verlagert und dafür Geld bereitgestellt. Herr Drosten wusste dies und hat 2020 mit anderen "fürsorglichen" Medizinern die Laborthese als Fake gebrandmarkt. Woher kamen die Viren für den PCR Testlauf? Aus dem Labor in Wuhan? Und an was arbeitet Herr Drosten jetzt? Etwa an "Gain of Function" Experimenten welche die halbe Menschheit ausrotten können? Und so einer war Berater der Bundesregierung!

bitte übernehmen Sie ab hier mit passenden FAZ oder SZ Artikeln

Kann ich Ihnen,Herr Hanselle,aus schmerzlicher PCR-Testerfahrung-ungeimpfter,,Covidiot";jeden 2ten Werktag,über 3Monate Anfang 2022 dieser Zurichtung ausgesetzt-erklären:Schön tief in den Rachen bis zum Zäpfchen u.noch die Nasenscheidewand hoch,bis kurz vors Hirn, das Wattebäuschchen gedreht.Folge war hin u. wieder leichtes Nasenbluten aufgrund der Reizung-u.Testabbrüche bei Zurückzucken. Ein positiver Test hätte,,Quarantäne"mit Lohnabzug bedeutet-also hoher psychischer(Impf-)Druck. Am 21.März verweigerte ich die Fortsetzung der bis dahin,,Negativ-Testreihe"wegen der gesundheitl. Nebenwirkungen u.wurde mit Abmahnung u.Raußschmiß bedroht.
Schon damals wechselte man i.d.Bewertung der Positivtests zu ominösen,,Virenlasten",die evtl. geringere,,Gefahren"darstellen sollten-nichts genaues wußte man wohl nicht-u.zog es dennoch durch!
Der Artikeltitel ist,,etwas"reißerisch-auch,wenn ich wünschte er würde war...natürlich im übertragenen Sinn,durch Aufarbeitung u. Haftbarmachung-mal sehen!

Ohne die Fakten wirklich zu verstehen, scheint mir diese Kritik am PCR-Test nicht neu - jetzt vielleicht besser untersucht. Meiner Wahrnehmung nach hat man diese Kritik von Anfang an geäußert. Die Begründung für den PCR-Test war dann auch nicht, dass er exakt das gesellschaftliche Risiko abbildet, sondern eben das Beste war, was man hatte.

Die Frage, so wie ich das alles wahrgenommen hab, war mehr, ob Corona jenseits aller Vorstellungen tödlich war und ob die getroffenen Maßnahmen langfristig Todesraten signifikant beeinflusst haben. Mit langfristig meine ich, dass man vielleicht eine Welle etwas weniger tödlich oder verzögert mitmacht, dafür die nächste umso mehr - das schien mir zwischen den Ländern regelmäßig wechselnd der Fall zu sein. Je nach Präferenz wurden dann die relativ stärkeren oder schwächeren Wellen betont.

Hat man Corona als dauerhafte große Todesbedrohung wahrgenommen, rechtfertigt das viele Mittel und Versuche.

Wie kann ich eine „Wissenschaftlerin“ ernst nehmen, die einer No-Covid-Strategie das Wort redete, und sei es auch nur vorübergehend? Jedem vernünftig denkenden Menschen muß klar sein, daß so etwas prinzipiell nicht geht. Die Chinesen sind mit dieser Strategie gerade grandios gescheitert. Hätte Herr Xi mich gefragt, hätte ich ihm das gleich sagen können, und er hätte seinem Volk viel Elend und Leid erspart. Erkältungskrankheiten begleiten die Menschheit, seit es sie gibt. Wie kann jemand ernsthaft annehmen, daß man sie abschaffen kann? Man kann sie bekämpfen und eindämmen, aber abschaffen? Eher schafft es die Menschheit, den Krieg abzuschaffen. Denn das läge wirklich in ihrer Hand. Die Chancen dafür dürften nach aller menschlichen Erfahrung in der Nähe von 0% liegen. Leider. Und für das Abschaffen von Covid ist die Chance exakt gleich 0%.

ist das entscheidende Kriterium für die Rechtsprechung. Da gehen die Höchstmengen, die ein Mensch an radioaktiver Strahlung verträgt, um den Faktor 100 nach unten, wenn die Schädlichkeit der niedrig radioaktiven Strahlung statistisch nachgewiesen ist. Ähnlich ist es doch beim Feinstaub. Aber das ist doch nichts Neues. Sehen wir uns doch mal die Wirtschaftsprognosen mit ihrem Rezessionsgeunke an. Je näher der Zeitpunkt rückt, desto besser werden die Prognosen. Der IWF zuletzt bei -0,3, das IFO bei -0,1 und Anfang des Jahres standen wir noch kurz vor der Deindustrialisierung. Es ist doch immer dasselbe, sie extrapolieren einige Faktoren in einem ansonsten statischen Modell, haben aber nicht den geringsten Überblick über die Gesamtheit relevanter Faktoren. Wegen dieser Leute werden große Teile des Volksvermögens für klimaschädliche Maßnahmen ausgegeben. Erdwärmeheizungen zum Beispiel, die mit subventioniertem Kohlestrom betrieben werden, dasselbe gilt dann auch für die Elektroautos.

So zielführend der vermutlich Zufalls-Wirkungstreffer gegen Herrn Drosten ist, aber...

Wie kann man diese Frau Eckerle ernsthaft als "Expertin" bezeichnen, wenn sie in 2020-22 auch nur irgendwann für "No-Covid-Strategie" eingetreten ist?

Was lernt man eigentlich in den Studiengängen Virologie etc? Oder sind diese "Experten" nur noch getrieben von opportunistischen Vorteilen? Wie weit reicht dieses Verhalten in den wissenschaftlichen Betrieb?

vernünftige Leute von Anfang an:
Frage an den Leiter der österreichischen Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit AGES, Univ. Prof. Dr. Franz Allerberger "Wie hätte diese Epidemie ausgesehen, wenn es keine PCR-Tests gegeben hätte?
Allerberger antwortet: Wenn es weltweit keine PCR-Tests gegeben hätte, wäre es nach meinem Dafürhalten niemandem aufgefallen."
Wenn man bedenkt, dass auf diesem Test die Massnahmen beruhten, dann wird einem die Ungeheuerlichkeit langsam klar.