Aufruf eines Physik-Professors - „Wissenschaft ist nicht politisch!“

Glückwunsch zu diesem hervorragenden Beitrag, auf den wohl Viele schon lange gewartet haben.
Bedauerlich ist nur, dass die darin angesprochenen "Wissenschaftler" und Repräsentaten von Forschungseinrichtungen ihre wissenschaftliche Seriosität aufgegeben haben, frei nach dem Motto "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing".
Bedauerlich weiter, dass es immer noch Richter in Deutschland gibt, die - entgegen ihrer Aufgabe - unkritisch übernehmen, was so genannte Wissenschaftler, und sei es methodisch noch so unwissenschaftlich und fragwürdig, an Texten absondern, Hauptsache es sind regierungstreue Positionen, die ins eigene (wenn auch öfters limitierte) Weltbild passen.
Daher wäre es wichtig, sehr geehrter Herr Unruh, dass Ihr Beitrag nicht nur dem (wohl eher überschaubaren) Kreis der Cicero-Leser bekannt wird, sondern einem sehr viel breiteren Publikum.
Bleibt zu hoffen, Sie finden dafür Mittel und Wege. Nochmals danke und viel Erfolg!

Dieser Beitrag kommt zum richtigen Zeitpunkt-danke.
Für mich ich seit 2015 unbegreiflich, wie eine promovierte Physikerin ihr Handeln unter den Primat der Alternativlosigkeit stellt. Nach meiner Erinnerung wählte sie dieses Studienfach, weil ihr die SED-verordnete Alternativlosigkeit missfiel. Leider ist kein Nachfolger absehbar, der diesen unseligen politischen Pfad verlassen will. Deshalb: mehr solche Stimmen aus der Wissenschaft-trotz einer Forschungsministerin aus der Hotelbranche.

Vielen Dank für einen Beitrag, der der offensichtlichen Notwendigkeit Rechnung trägt, über Sinn und Verantwortung von Wissenschaft aufzuklären. Derzeit wird dem Bürger die Erkenntnis zu Teil, dass Wissenschaft an der Eitelkeit, Arroganz, Selbstüberhebung verantwortungsloser sogenannter Wissenschaftler zu Schanden zu gehen droht. Ein böses Omen. Zu Schanden geht mit solcher „Wissenschaftlichkeit“ die freiheitlich bürgerliche Gesellschaft. Widerständische, authentische Wissenschaftler lassen Hoffnung schöpfen.

Die politisierte Wissenschaft wird ebenso zum Problem wenn sie auch Sätze unterstützt wie 99% der Wissenschaftler sagen/glauben/sind sich ziemlich sicher/unterstützen die Aussage daß ... oder dergleichen.
Selbst nur ein Abweichler kann die richtige Erkenntnis erforscht und publiziert haben. Aber der Neid und die Eitelkeit der 99% verhindert die Anerkennung.
Es ist nicht nur die politische Übergriffigkeit gegen die der einzelne Wissenschaftler sich zu behaupten hat, sondern auch noch gegen das allzu menschliche Verhalten seiner Kollegen, wer liebt schon den Überflieger.
Wenn dann auch noch die Medien, sei es aus mangelnder Fähigkeit das erforschte zu verstehen und zu durchdringen oder durch Parteiergreifung versagen, dann haben wir die Situation wie sie derzeit ist.
Von den Geistes("quassel")Wissenschaften will ich gar nicht erst anfangen.

Ist schon passiert - zumindest bei mir, und ich denke bei einigen anderen auch. Es geht auch nicht nur um Corona. Ich bin etwa ein großer Fan davon, etwas gegen den Klimawandel zu tun, aber die Art wie das politisch verkauft und von der Wissenschaft teils flankiert, teils getrieben wurde, hat das Vertrauen in die Wissenschaft beschädigt. Das Vertrauen, dass unsere Wissenschaftler sich für die richtige und gute Sache einsetzen, hat es vielleicht erhöht, aber das in die Wissenschaft beschädigt. Das gilt auch für Gesellschafts- Geschichtswissenschaften zu vielen Themen.

Dazu gehört auch, dass mein Vertrauen in weite Teile der gebildeten Gesellschaft gelitten hat - so sehr ich alle als Menschen oder Freunde schätze. Aber nach welche Kriterien da geurteilt oder verurteilt wird, kann ich weniger nachvollziehen als früher. Mein Eindruck ist, dass man sich mehr als früher einer höheren Wahrheit verpflichtet fühlen.

Fachfremdes Virtue Signalling verbreitet sich derzeit wie die Pest.

"Auch Präsidenten von Wissenschaftsorganisationen dürfen selbstverständlich als Wissenschaftler einen Aufruf unterschreiben. Hier treten sie aber explizit in ihrer Eigenschaft als Präsident oder Präsidentin ihrer Organisation auf und sollten sich daher politisch neutral verhalten.
Doch genau das tun sie nicht, da auch dieser Aufruf völlig einseitig Stellung für die Corona-Maßnahmen der Regierung bezieht."

Die Einseitigkeit der Stellungnahme ist nicht das Hauptproblem, sondern dass die Präsidenten dieser Organisationen zu solchen letztlich fachfremden Stellungnahmen gar nicht legitimiert sind. Und selbst wenn sie sicher sein könnten, dass eine Mehrheit ihrer Mitglieder sich genau diese Stellungnahme wünscht, so wäre sie doch dumm: erstens ist Wissenschaft kein demokratischer Abstimmungsprozess, und zweitens sollte man nicht riskieren, einen Teil der eigenen Mitglieder zu entfremden, und sei es nur eine Minderheit.

Herr Prof. Unruh, ich stimme Ihrer Stellungnahme hundertprozentig zu. Es ist aber ein schon mehrere Jahre dauernder Prozess, welcher die MINT Wissenschaften immer mehr verdrängt. Ersetzt werden die von pseudolinksliberalen Ideologen eroberten Gebiete durch nicht nachprüfbare Pseudowissenschaften wie "Gender". Jene Verdrängung beeinflusst auch die Universitätsleitungen. Die Folge sind die von Ihnen beschriebenen unwissenschaftlichen Erklärungen und Verlautbarungen von politisch ideologischen Marionetten. Leider ist dieser Prozess schon sehr weit fortgeschritten. Am deutlichsten erkennt man den tendenziellen Niedergang der Bildung in den Ergebnissen der PISA Tests. Aber auch an den Hochschulen ist das Fiasko unübersehbar (https://www.achgut.com/artikel/vier_jahrzehnte_bildungsvergleich_erfolg…) . Hauptgrund für diese rasende Fahrt in die Niederungen der Bedeutungslosigkeit ist die Priorisierung der Ideologie. Wir lernen nicht aus der Geschichte.

Als pensionierter Hochschullehrer kann ich mich dem Autor sowie dem Vorredner Quirin Anders nur aus voller Überzeugung anschließen. Die hier thematisierte Politisierung der Wissenschaft ist unerträglich und widerspricht aufs Gröbste den Regeln, die für eine Politikberatung durch die Wissenschaft selbstverständlich sein sollten. Politische Entscheidungen sind von Natur aus normativ und schon aus diesem Grund nicht auf der Basis von wissenschaftlichen Erkenntnissen allein rational entscheidbar. Wer seine/ihre Autorität als Wissenschaftler oder Wissenschaftlerin ausnutzt, politischen Meinungen zusätzliche Autorität zu verleihen, handelt auf absolut unzulässige Weise unethisch.

Wir kennen die Geschichte des Galileo Galilei nur zu gut und hier ist es im Fall Corona, wie mir scheint, nicht die Kirche deren Weltbild zu erschüttern droht, sondern das Weltbild von Angela Merkel und Jens Spahn, welches sich lediglich auf die Wissenschaft des Herrn Droste beruft.
Mir kommt die Covid 19 Pandemie schon deshalb hoch politisch vor, da sonst gewisse Regeln und Gesetze niemals beschlossen und abgesegnet würden. Es war vor gut einem Jahr noch nicht einmal denkbar so zu agieren, wie es die Bundesregierung derzeit tut.
Ich halte das alles für sehr bedenklich,da ich nicht daran glaube, daß die Maßnahmen irgendwann wieder zurück genommen werden. (Inzidenzwert 50,35,10...etc.)

wie beschrieben ist betroffen . Die Mainstream Medien sind es schon lange. Ich wage mir nicht auszumalen, wenn unsere Rechtswissenschaften, unser Gerichtswesen einen ähnlich fatalen Weg einschlagen. Es ist so schon kaum noch möglich an irgend eine Form Wahrhaftigkeit zu glauben. Von Ehrlichkeit spreche ich erst gar nicht. Alles zu konzertiert.

sondern darum, dass sich die Institute der Wissenschaft dem enormen Druck der Politik beugen und Gefälligkeitsadressen erstellen. Das hat zum einen nichts mehr mit Demokratie zu tun, zum anderen zeugt es davon, dass verantwortlicher Direktoren und Professoren zu Lakaien mutiert sind, die abhängig von teils ungelernten Politikern operieren.
Sie sollten sich das Nürnberger Tribunal in Sachen General Keitel ansehen um zu erkennen, dass lakaienhafte Unterwerfung am Ende bestraft wird.
Es wird immer unverblümter seitens der Politik gefordert und niemand hat mehr die Kraft, sich dagegen aufzulehnen. Er wird als Rechter beschimpft.
Damals wurde man als Bolschewik beschimpft und der Staat rechtfertigte seine Diktatur, heute sind es Rechts, aber die Abschaffung der Grundrechte ist ähnlich.
In ein bis zwei Jahren ist es um diese Republik geschehen, rette sich wer kann.... in die Schweiz!

Suizid auf Raten befinden, denn Wissenschaft selbst ist ein Zeuge, der für die akustisch-visuelle Projektion, komplett divergente Wahrnehmung empfindet. Indem die klügeren die Köpfe zusammengelegt haben u. nach Auswegen suchen. Diejenigen, die sich politisch vereinnahmen lassen, sind die Komplizen der schlimmen Folgen, die uns noch bevorstehen. Der jetzt angerichtete Wertetrümmerhaufen, ist nur eine andere Variante dessen, was nach dem 30-Jährigen Krieg in Mitteleuropa zu bewältigen gab. Das Sterben nach Covid19, wird nicht aufhören, nur man wird das anders nennen. ZB Postcovid Mortalität. Diese Seuche ist nicht die letzte.
Frage ist, warum Fledermäuse solche gefährliche Seuchen übertragen? Wieso nicht die Pinguine? Und ob die Überbevölkerung nicht ein Aspekt dessen ist, was die Globalpandemie in sich trägt oder begünstigt.

Wer hätte das gedacht? Hier mahnt ein Wissenschaftler seine Kollegen, sich nicht für Geld zu verkaufen. Die reine Lehre soll wieder im Vordergrund stehen, nicht irgendwelche Gefälligkeits-Gutachten oder Aussagen, mit der die Richtigkeit der politischen Maßnahmen bestätigt wird. Er hat völlig recht, diese Krise kann nicht nur wissenschaftlich bekämpft werden. Auch ganz profane Dinge wie Emotion und menschliche Empfindungen müssen eine Rolle spielen. Man darf Schutzmaßnahmen nicht derartig überziehen, dass vielen Selbständigen die Existenz genommen wird. Er mahnt auch die Einseitigkeit der Maßnahmen durch genehme
Experten an, gerade im Austausch unterschiedlicher Standpunkte ist die Chance viel größer, zu besseren Lösungen zu kommen. Aber ich träume mal wieder - nie im Leben wird die bestimmende politische Klasse den einmal eingeschlagenen Weg verlassen und Vielfalt der Meinungen fördern. Sie brauchen auch immer Schuldige, wenn die getroffenen Maßnahmen sich als falsch herausstellen.

Ales was Sie schreiben trifft meine Vorstellung von Wissenschaft. Und ja. Die Wissenschaft fängt gerade an ihre gesamte Reputation zu verlieren, wenn sie sich politisch, egal von wem, vereinnahmen lässt. Es wird Zeit, dass Wissenschaftler aufbegehren, sonst wird ihr Anspruch, den sie so treffend benennen -Ziel von Wissenschaft und Forschung ist Erkenntnisgewinn - ad absurdum geführt.
"Es ist an der Zeit, dass die Wissenschaftler gegen ihre politische Vereinnahmung aufbegehren." Egal, wo sie angestellt sind und in welchem Wissenschaftsbereich sie tätig sind. Letztlich ermöglicht der Bürger durch seine Steuern der Wissenschaft zu forschen. Das sollten die Damen und Herren niemals vergessen. Politische Neutralität ist das Gebot der Stunde und keine Haltungswissenschaft. Wenn alle aufbegehren und sich aus Räten und Beiräten und Beraterstäben zurück ziehen, wenn einer von ihnen gegängelt wird, zeigt das auch in der Politik Wirkung. Wehrt Euch endlich, sonst glaubt Euch keiner mehr was.

Danke an den Cicero für die Veröffentlichung dieses Artikels.
In meinen Augen ein großartiger Beitrag zur Diskussion, die von den Lockdown-Befürwortern und einseitig panikmachenden sog.Wissenschaftlern in den Medien verbreitet wird.
Er schließt sich nahtlos an den Artikel von Prof. Lütge an und verbreitet etwas Hoffnung, dass es noch mehr der Wissenschaft verpflichtete Professoren gibt, die diese Argumente öffentlich wiederholen und einfordern.
Großer Dank und Anerkennung an Herrn Prof.Unruh - Virchow würde stehend applaudieren!!

"Und nun gibt es den Aufruf „WissenschaftlerInnen fordern europäische Strategie zur raschen und nachhaltigen Reduktion der Covid-19-Fallzahlen“ einer Gruppe von Wissenschaftlern um Prof. Viola Priesemann (MPI Dynamics and Self-Organization, Göttingen). Auch wenn dieser Aufruf bis heute lediglich von etwas über tausend Wissenschaftlern unterschrieben wurde, so ist es bezeichnend, dass sich darunter die Präsidentin der DFG und die Präsidenten der Leibniz-Gemeinschaft, Leopoldina, Fraunhofer-Gesellschaft, Helmholtz-Gemeinschaft und Max-Planck-Gesellschaft finden." - Das reicht, damit haben sich diese Leute nicht als Wissenschaftler, sondern als Büttel von Frau Merkel gezeigt. In der Wissenschaft, wenn diese noch so etwas wie eine Ehre hätte, müssten diese Leute aus ihren Funktionen sofort entfernt werden.

Wenn sich Wissenschaftler wie hier Prof. Unruh so äußern, dann sollte das wirklich alle alarmieren. Über Jahre hin hat sich der Staat bzw. eine sozialistisch-grüne Meinungsführerschaft ihre Domänen in allen möglichen Bereichen erobert. Heimlich still und leise. Und jetzt bemerkt man allmählich, wo wir stehen. Wenn die Wissenschaftsfreiheit in ideologische Korridore gepresst wird, dann sind wir an einem Punkt angelangt, wo der Weg zur Aushebelung der Demokratie und der allgemeinen Beschränkung der Freiheit vorgezeichnet ist. Die Corona-Krise lässt nun dieses Phänomen klar hervortreten. Denn ein Staat, in welchem sich ein „Netzwerk Wissenschaftsfreiheit“ gegründet hat, offenbart eine eklatante Schieflage. Noch kann man gegensteuern. Aber man braucht Mut. Und Verbündete in der Wissenschaft. Und man muss die Verantwortlichen in der Politik zur Rede stellen. Wenn das System nur noch Linientreue kennt, die alles unkritisch umsetzen, was die Politik vorgibt, dann ist die Freiheit am Ende.

Professor Unruh, ich ziehe den Hut vor Ihnen. Ein sehr mutiger Artikel, die sicher eine gesellschaftliche Ächtung nach sich ziehen wird. Ich sehe leider keine Hoffnung mehr, da noch irgendwas zu retten, wenn diese willfährige Staatsnähe doch reiche Pfründe und Vorteile hat. Da wirft man alles über Bord, selbst den nicht vorhandenen Charakter. Geld stinkt nicht. Und Karriere will man ja auch machen - sonst kein Geld.... ein Teufelskreis. Ich wünschte mir mehr von Ihrer Sorte!! Sehe aber leider niemanden.

... echt nicht?
Wie sprach "damals" der GröFaZ zu Herrn Rauschning:
"Die Fachmänner aber, die in ihren Gedankenschemata hängen wie die Spinne im Netz, unfähig, etwas anderes als ihr ewig gleiches Netz zu spinnen, denen kommandieren Sie nur, und Sie werden sehen, auf einmal kommen sie mit einem ganz anderen Entwurf an. Fachmänner können immer anders, als sie zuerst dachten. Am Ende läuft das Ganze darauf hinaus, dass, wenn wir nur ernsthaft wollen, die Sachverständigen uns schon mit dem Material bedienen, das wir benötigen."
Der Mann hat's erfasst und mit der Rassenkunde wie Eugenik genutzt, heute geschieht es mit gender science und dem Klimawahn, "die Wissenschaft" ist zum Instrument der Revolution des Nihilismus verkommen.

wirkten, war Deutschland eine Diktatur. Die Wissenschaft lieferte viele (nicht alle!) Grundlagen als Begründung für all den Wahnsinn.
Willfährige, schwache Weißkittel „bewiesen“ oder lehrten das, was widerliche Braunkittel hören wollten.

Dieser Vergleich, wenn er überhaupt hier erscheint, ist in Teilen gewagt und wirkt überzogen und er wird wieder die üblichen Reaktionen der Untertanen und blinden Befolger der in Teilen mehr als widersinnigen Corona - Maßnahmen hervor rufen. Aber prinzipiell passt er.

Das, was Herr Unruh hier zu Recht beklagt, war eines der vielen, aber sehr intensiv behandelten Themen bei den Aschermittwochsreden der als „rechtsradikal“ stigmatisierten, letztverbleibenden Bürgerpartei in Deutschland.
Der Komplott aus Politik, Medien, Kultur und jetzt leider auch Wissenschaft wird weiter den Weg gehen, den die Obrigkeit vorgibt, da muss man sich keine Illusionen machen.
Und am Ende, irgendwann, wird man sich wieder fragen: wie konnte das alles geschehen?

"Dabei kann nicht entschieden werden, welche Antwort richtig und welche falsch ist, denn es gibt kein absolut gültiges moralisches oder ethisches Maß, nach dem wir uns richten könnten, so sehr man sich das auch wünschen würde."

Wohl wahr! Aber dann schauen Sie sich doch bitte auch einmal den politischen Aktivismus an, den der "Deutsche Rat für Nachhaltige Entwicklung" sein Jahren nun schon mit Steuergeld und ohne gesetzliche Grundlage seit Jahren betreibt!

Leider werden wir nie erfahren, wie die Diskussion hier laufen würde, hätte die Bundesregierung vor einem Jahr einen anderen Weg eingeschlagen. Bekanntlich ist man z. B. in Schweden einer anderen wissenschaftlichen Empfehlung gefolgt; einer Empfehlung, die hier nicht als "politisiert", "arrogant" o.ä. kritisiert wird - und die dem Land UMGERECHNET mehr als zehnmal so viele Corona-Tote beschert hat wie Norwegen und Finnland - und nun auch eine Lockdown-Debatte.

https://www.rnd.de/politik/dritte-welle-schweden-bereitet-moglichen-loc…

Warum belässt man es nicht bei einer sachlichen Kritik an den Empfehlungen der Wissenschaftler, auf deren Grundlage die Exekutive agiert?
Ich vermute, weil die Wissenschaft auch in anderen Bereichen zu Ergebnissen gekommen ist, die man einfach nicht akzeptieren WILL. Deshalb wird sie grundsätzlich diskreditiert, um sie auf das Niveau unqualifizierter Meinungsäußerungen herunterzubrechen. Durchschaubares Manöver...

Die Akademie der Wissenschaftler Leopoldina be-sitzt ein Wissen von 363 Jahren. Also ein alter Mief. Dennoch macht die Akademie weiterhin wissenschaftliche Politik. 80 % von deren Budget ist sie dem Staat wert. Eine schwierige Balance für Objektivität.

Im Wissenschaftssystem geht es um den Erwerb und Erhalt von Wissen, in der Politik dagegen um den Erhalt der Macht - wobei weder Wissen noch Macht Selbstzweck sein muß. Wissen ist die Vor-aussetzung für unsere Orientierung in der Welt. Macht ist die Voraussetzung für politisches Ge-stalten.

Schwierigkeiten sind allerdings zu erwarten, weil Wissenschaft und Politik aufgrund unterschiedli-
cher Rationalitäten handeln, einander aber brau-
chen.

Politiker wie Wissenschaftler empfinden eine schwierige Beziehung zueinander. Experten werden eingesetzt, um politische Positionen zu legitimieren.

Unbehagen empfindet die Wissenschaft. Die fragwürdige Unwirksamkeit und Verwendung der erarbeiteten Gutachten verschwinden oft in der
Schublade.

So wie es leider einen politischen Islam und Christdemokraten gibt, braucht es auf Menschen, die nüchterne und kritische Positionen vertreten. Wir brauchen, mehr Erkenntnisorientiertes handeln. Theorien und Denken ist absolut überbewertet. Lieber der Spaßverderber und Buh Mann sein, wie den Möchtegern-Aufgeklärten, von links oder regierungstreuen Theoretikern das Feld zu überlassen. Die Welt braucht mehr Pragmatismus und echten Liberalismus, der zeigt was geht und was nicht.