Debatte um Lindner und Merz - Wie Medien Moral instrumentalisieren

dass dieselben Leute, die sich über ihn aufregen es genauso machen. Sachen und Personen in einem Atemzug zu nennen, die nichts miteinander zu tun haben.

sondern nur darum, dem politischen Gegner zu schaden.“...dass ist offensichtlich der wahre Grund der Sache. Dieter Schnaas, schreibt in der wiwo.de den klassifizierenden Satz: „ Es ist das Problem aller „Haltung“ in Politik und Journalismus: Sie ist, anders als die „Überzeugung“, auf keinen Inhalt bezogen. Und Standfestigkeit gegenüber dem, was man als Zeitgeist empfindet, kann sich nun mal auch borniert und hässlich gerieren.“...wie wahr! Es geht nicht mehr um die Sache selbst, sondern unbequeme Zeitgenossen mit einem Makel zu versehen.
Das sehen wir sowohl an Tichy, als auch an Merz. Kritische Reflexionen werden beiseite geschoben und auf betreffende Personen eingeprügelt, die oft jeder Grundlage entbehren.

„Politik machen: den Leuten so viel Angst einjagen, das ihnen jede Lösung recht ist“ (Wolfram Weidner)
...ist das Zitat was die Situation in DE treffend beschreibt.

Genau so ist es. Das ist der wirkliche grund für cancel culture und political correctness. Und für die weichgespülte rede in allen bereichen. Genau so ist das der grund dafür, dass politiker zwar gerade noch sagen, was sie vorhaben, aber weder, warum sie das so wollen noch welche ziele sie damit zu erreichen suchen. Denn beides macht angreifbar. Man könnte ja gründe und ergebnisse überprüfen.
Das ist auch der grund dafür, dass sie als werbeträger jeder sprachmode folgen. Führt dazu, dass in ihrem kopf bei jeder talkshow die gendergerechte überich-kontrolle mitlaufen muss. Man diskutiert über corona und dann kommt "virologen und virologinnen". Was, zum teufel, hat das mit der sache zu tun? Ständig aufgeteilt in zwei gruppen, ständig sexualisiert. Ich weiß, das ist nicht die absicht, aber das ist der effekt. Ich frage mich, ob sie das in ihrer privaten denke auch so handhaben. Eigentlich können sie einem leid tun.

bei dem alles beherrschenden C – Thema.
Wenn man sich erst einmal verrannt hat, dann kommt man da nicht mehr so leicht heraus.
Die hier angesprochene LTBGQ – Debatte hat sich langsamer entwickelt als so eine Virus - Hysterie, das ist klar.
Aber verrannt ist verrannt.
Wie sollten die diesem Pferd aufgesessenen Leit - Medien denn nun die Kurve nehmen und ihre Strategie wechseln, ohne von anderen auf dem selben Pferd mit denselben dämlichen Sprüchen niedergemacht zu werden.
OK, gar nichts dazu schreiben.
Aber dann läuft es ja ähnlich, oder? Die Frage „wieso schreiben die nichts darüber“ ist ja auch nicht selten.
Die Gesellschaft wurde über Jahre mehrheitlich auf political Correctness eingeschossen. Und die Mehrheit ist diesem Quatsch aufgesessen. Und da wird sich lange nichts ändern.
Vielleicht durch einen Einschlag in Form einer wirklich weltbedrohenden Krise.

Wenn's um Überleben und Fressen geht, werden die Menschen in der Regel wieder „normal“.

Moralapostel aller Länder vereinigt euch! Ob Greta, #me too, oder die selbst ernannten Seenotretter... alle haben alle eine Message wir sind die Guten! Und was wollt Ihr sein? Der gehetzte Mainstream möchte natürlich gut sein, dieses wird ausgedrückt durch die Medien und die Politik. Jeder „rollende Furz auf der Gardinenstange“ wird aufgenommen und ausgeschlachtet. Die Mehrheit steht nur da und schaut dem emsigen Treiben zu. Was alles in den 80er und 90er Jahren vom Stapel gelassen wurde, wäre von der heutigen Gesinnungspolizei schon längst in den Giftschrank verbannt worden.
Aber diese Zeiten waren auch schön, anarchistisch. Es war eine Art von Freiheit, die wir nicht wieder bekommen werden. Eigentlich schade.

Frau Basad macht hier doch genau dasselbe, was sie so gekonnt anprangert, wenn sie ausgerechnet den dummen Spruch über Chebli derart überhöht und gleich zum Symptom der "Frauenfeindlichkeit" des Herausgebers macht, und Tichy zum Abschuss freigibt. Ich empfand den Spruch im "Einblick" auch als unterirdisch "doof und bäh" aber nicht als "frauenfeindlich" sondern als "Chebli-feindlich". Hab auch kein grundsätzliches Problem damit, wenn eine Frau auf dem Frauen-oder Migrantinnen- Ticket nach oben kommt. Wenn sie da angekommen ist, erwarte ich aber erheblich Substantielleres an Arbeit als was von dieser Dame kommt. Und genau dieses Problem scheint mir dieser peinlich mißglückte "Witz" auf ihre Kosten ansprechen zu wollen. Einverstanden also mit Basads "Gnade für Merz, Gnade für Lindner", dann aber auch bitte bez. Tichy die Kirche im Dorf lassen.

witzig ist Stephan Paetow's Aussage zur Dauer-Anzeigerin Sawsan Chebli nicht.
Er enthält aber einen Kern Wahrheit, der natürlich in diesem Shitstorm untergeht wie gewünscht.

Hier werden aus Mücken Elefanten gemacht. Es gibt überhaupt keine 'harten' Anzeichen dafür, dass Merz, Lindner oder Tichy signifikant 'chauvinistisch' wären. Tichy hat die schon immer explizit als Satire ausgewiesene Kolummne gar nicht selbst verfasst. Und bei den 'Guten' darf Satiere doch auch alles - Beispiele:"Polizei auf den Müll", "Ziegenficker" und "Nazischlampe". Schade - in letzter Zeit schwenkt Cicero auf die MSM ein, und befasst sich (zur Ablenkung?) in deren Duktus mit Petitessen - anstatt wie bisher die wirklichen wunden Punkte zu beleuchten. (und da gibt es ja nun wirklich einige!).

Warum sollte Tichy ein Chefchauvinist sein? Der Absatz passt nicht zum Rest des Artikels, wenn man die ganze Geschichte kennt. Insofern ziehen sie da wohl selber den Kopf ein?

Zitat:"Die mediale Aufregung über unglückliche Aussagen von Politikern": Von welchen! Politikern respektive Prominenten denn ?? Die linke Schlagseite der Medien ist entlarvend, sie zeigt sich auch hier !
Lindners flacher Witz ist geschenkt, ihm dämmert insgeheim, dass sein Fehler, die fabelhafte Linda Teuteberg gefeuert zu haben, ein scharfkantiger Bumerang geworden ist.
Der anspruchsvolle Herrenwitz wurde einst durch einen alten weißen Mann im Ohrensessel in der Harald Schmidt-Show gepflegt: Heute wär´s ein sexistisches No-Go ! - Damals haben sich sowohl Männlein und Weiblein köstlich darüber amüsiert: Soviel zum Ungeist der Gegenwart.
Mehr und mehr justieren sich die Geschütze auf den konservativen Merz: Wenn schon ein CDU Kanzler nicht zu verhindern wäre, dann sei es bitte der lasche Laschet, mit seiner links-grünen Merkelweste.
Und so ist auch die Hyper-Hysterie der Trans-Community zu erklären: Man weiß schließlich, dass der vergiftete Nektar gierig aufgesogen wird von den Medien.

Wieder einmal ein glänzender Text von Frau Basad! Vielen Dank! Er analysiert einleuchtend die Strategie der vor allem linken scheinheiligen Journaille, die ganz bewusst Dinge zum moralischen Skandal hochstilisiert, um die Diskurshoheit für sich zu beanspruchen und vor allem, um zu suggerieren, zu manipulieren, auszugrenzen, zu diskreditieren, zu diffamieren, um eben, getrieben vom linksideologischen Missionseifer, einseitig Meinung zu machen. Haltungs- und Gesinnungsjournalismus aus dem Lehrbuch! Solche JournalistInnen wie Frau Basad müssten dringend unsere Talkshows aufmischen. Warum geschieht das nicht? Dann muss man eben ihren Text lesen. Und man hat die Antwort.

Nicht vergessen sollte man, dass sich Friedrich Merz in der "Tichy-Affäre" mit Genugtuung über dessen Rückzug aus der Ludwig-Erhard-Stiftung geäußert hat. Auch er setzt sich also ebenso in das Boot derer, die ausgrenzen und ihren politischen Gegner mit unlauteren Mitteln bekämpfen. Das finde ich unredlich. Es wird Herrn Merz wohl nicht zu mehr Stimmen verhelfen.

wenn man mir vorschreiben will, was ich zu empfinden habe.
Daß alle aus der LBGTQ-Bewegung die gleichen Rechte haben in der Gesellschaft wie diejenigen die der Mehrheit der Hetero-Sexuellen angehören, ist in Ordnung. Aber daß sie m e h r Achtung u. Aufmerksamkeit verlangen als "Normale" u. beim kleinsten Hauch einer kritischen Äußerung anklagend aufschreien, das geht zu weit!
Ich beschwere mich ja auch nicht, wenn man über Leute wie mich Witze macht, die nur mit einem einzigen Mann in einer Ehe glebt u. sich sexuell nicht ausgetobt ("verwirklicht") haben.
Was ich dabei empfinde, wenn ich die Gestalten bei einem Christopher-Street-Umzug sehe, das
d a r f ich empfinden! Das hat mir niemand zu verbieten. Und ich darf auch s a g e n , was mich
dabei stört, ohne daß ich dann gleich zum Angeklagten werden. Auch ein Politiker darf das.

Leben und leben lassen - das muß das Motto sein.
Aber bitte mit Augenmaß auf a l l e n Seiten! Nicht jeder muß das gut finden, was sich andere erlauben.

hat immer Hochkonjunktur, wenn es an Intellektualität und Rationalismus mangelt.

Moralität ist eine subjektive Form der Weltsicht, die man nur sehr dosiert einsetzen darf.
Das ist eine Frage der Ethik,
ganz besonders in einem Rechtsstaat.
Moralität und Totalitarismus sind Brüder und Schwester im Geiste.
Staatsmänner, wie Helmut Schmidt, haben das gewusst.
Freiheit braucht keine „metaphysische Geborgenheit“, das ist aber für viele schwer erträglich.

Der verallgemeinernde Seitenhieb auf Tichy als „Chefchauvinist“ (was immer man sich darunter vorzustellen hat) entwertet den Beitrag, indem die Autorin das Instrument der Moralkeule, das sie anderen entriss, nun durch ihre Hand geschwungen wird. „Abrüstung“ und Fairness werden glaubwürdig, wenn sie gegenüber dem Gegner (der Konkurrenz) geübt werden. Denn es geht bei dieser neuen, wohlfeilen Debatte vor allem um die Desavouierung von Personen.

Im Grundsatz Zustimmung zu dem Artikel. Aber Roland Tichy hätte mehr Respekt verdient, zumal TE inzwischen klar gestellt hat, "dass in der Satire nicht alles gelingt. Diese ist nicht gelungen." Damit sollte dieses Thema abgehakt sein. Und dass Roland Tichy "bereits vorher entschieden hatte... bei den anstehenden Neuwahlen...nicht mehr zu kandidieren" , ist durchaus wahrscheinlich und zumindest nicht zu widerlegen, was den sog. "Rücktritt" als Folge der Entgleisung in einem anderen Licht erscheinen lässt. Und dass dieser Schritt unter dem Eindruck von Austritten von Frau Bär und Herrn Merz erfolgt wäre, ist wohl eine lächerliche Vorstellung. Im übrigen ist in meinen Augen Herr Tichy kein "Chefchauvinist", sondern ein hervorragender Autor, der sich eine gerechtere Würdigung in der Medienlandschaft verdient hätte.

Diese L.. noch was Bewegung, braucht sich nicht zu wundern, wenn sie nicht mehr ernst genommen wird. Sie schreiben es völlig unaufgeregt und korrekt, liebe Frau Basad. Niemand ist besser oder schlechter, so lange er nicht Gesetze bricht. Genau das meinte meiner Meinung nach Herr Merz. Aber wir erleben es auch hier im Forum. Manches will man partout falsch verstehen, es skandalisieren, sich aufregen, unterstellen und medial nieder machen. Genau das geschieht derzeit. Das Politiker nicht den Mut aufbringen, mal dagegen zu halten und sich nicht alles unterstellen zu lassen und eben nicht zurück zu rudern, das verstehe wer will.
Das die Msm natürlich jeden "Skandal" aufbauscht und hofft, ihre im Niedergang befindlichen Abos neu zu beleben, ist zwar verständlich, macht die ganze Sache aber an keiner Stelle besser.
Das Ganze kann auch nach hinten losgehen. Dann haben Menschen diesen ganzen Hype satt und werden trotzig und wehren sich möglicherweise auf eine Art, die wir alle nicht wollen.

Lindner hat nicht Linda Teuteberg gedemütigt. Der hat sich selbst gedemütigt. Jeder normale Beobachter, auch über 60 Jahre, hat sich fremdgeschämt.
Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie der aus der Nummer wieder rauskommen will. Bei Maybrit Illner war Lindner angekündigt. Wer kam war Wissing. Das war sicherlich kein Zufall.
Und das ganze nächste Jahr wird er auf diese flache Anmache angesprochen werden u ein grottenschlechtes Ergebnis für die FDP einfahren. Dann will er ja zurücktreten.
Weitsichtig wäre, wenn er das direkt machte u Johannes Vogel den Vortritt liesse.

Lieber Frau Basad,

ich bin ein großer Fan Ihrer "Triggerwarnung".
Sie argumentieren sehr schlüssig und äußerst scharfsinnig.
Ihr scharfer Verstand würde dem ein oder anderen Plotiker äußerst gut tun...s. Herrn PROF. DR. Lauterbach....

dem Zeitgeist politisch-regional anpasst. Die Moralkulturen sind so "divers/bunt", dass was in D/EU niemand interessiert, ist anderswo Schwerstverbrechen.
Ein Mikrobeispiel: Im Iran, ist's verboten, den Hund als Haustier zu halten. Ehebruch erwähne ich nur am Rande.
Wo steckt die D-Empörungsindustrie u. Morallobbyisten, wie NGOs? Die eigentlich für solche Tatsachen/Sachlagen zuständig sind.
Wieso wird keine bunte Filmproduktion aus den islamischen Ländern hier (in D) gezeigt? Kripo Teheran/Mekka/Islamabad? Früher gab es in TV mexikanische/brasilianische Telenovelas, aber keine aus den islamischen Ländern. Warum?
Wieso werden keine nichtdeutsche Filmwerke in ARD/ZDF mehr aufgeführt?
Ich unterstelle den Bossen der ÖR-Anstalten den moralischen Faktor: Denn die ausländischen Filme, nicht den ARD/ZDF Moraldogmen passen.
Falls ich mich irre, bin ich offen für jede Frage/Halbfrage/Subfrage/Scheinfrage/Nachmittagstee.
MfG Nevergreen ✔

Da von mir seit zwei Wochen von 15 Beiträgen nur drei freigeschaltet wurden. Seit dem 18. 9. keiner mehr melde ich mich für zwei Wochen ab. Comp bleibt zu Hause

Bleiben sie gesund!

F. Merz ist Volljurist. Die Erfahrung zeigt, dass vielfach Journalisten nicht in der Lage sind konsequente juristische Gedankengänge nachzuvollziehen, sie aber trotzdem und damit fehlinterpretieren. Soweit es sich dabei um einen Politiker aus der nicht linken Szene handelt, werden diese Fehlinterpretationen (bewusst?) zur Diffamierung verwendet. Das beste Beispiel hierfür sind die Aussagen von Friedrich Merz auf die Frage zu seinem Verhältnis zu Homosexuellen.
Die meisten Juristen hätten auf die strafrechtliche Relevanz der Pädophilie hingewiesen. Dies wäre deshalb notwendig gewesen, weil das Problem der katholischen Kirche, das sie mit ihren Priestern hat, die sich an Jungens vergangen haben zwar ein pädophiles Problem ist. Priester und Junge sind aber auch gleichgeschlechtlich. Damit ist auch ein Akt der Homosexualität gegeben. Ohne den Zusatz von März wären einschlägige Journalisten und Lauterbach sicher auf die Idee gekommen Merz zu unterstellen, er toleriere Pädophilie.