Wahldebakel von Andrea Nahles - Die Loser-Lust der SPD

was an Andrea Nahles so berauschend sein soll außer, dass sie sich zu diesem Amt drängt. Welcher Komiker hatte gesagt: “Wen Gott strafen will macht er zum SPD-Vorsitzenden“? Der SPD fehlen glaubhafte Persönlichkeiten an der Spitze, die sich in der Arbeitswelt auskennen und wissen, wie ihre eigentliche Klientel lebt und denkt. Apparatschiks, die außer ihrer Parteikarriere nichts vorzuweisen haben und sich in ihrer Abgehobenheit für allwissend und unfehlbar halten können die SPD nicht voranbringen. Diese Partei hat ihre Seele verloren.

Mein Eindruck ist nicht das heute eine Frau zur SPD-Vorsitzenden gewählt wurde die etwas erneuern, reformieren und einen wird sondern eine Frau die lange darauf gewartet hat endlich diese Rolle einzunehmen. Stellt man sich bei Nahles Wahlergebnis vor wie die Wahl ausgegangen wäre wenn ihre Mitbewerberin ähnlich viel Aufmerksamkeit und ein vergleichbares Podium bekommen hätte, so wäre der Unterschied zwischen den beiden Kandidatinnen wohl noch geringer. Wenn die SPD in einer Krise steckt, dann gehört auch Frau Nahles zu den Menschen die die SPD erst dort hin gebracht hat. Der oft benutzte Terminus des Neuanfangs hat sich schon jetzt durch seine ständige Ankündigung verbraucht.

Braucht unser Land nach Frau Merkel eine weitere Kanzlerin, die alle Konkurrenten gnadenlos abschießt? Genau das wäre Frau Nahles, die seit ihrer Juso-Zeit zielstrebig an ihrer Karriere gearbeitet hat - zumindest nach meiner Einschätzung.
Ihr „burschikoses Auftreten“ auch als Ministerin, ihr demagogischer Redenstil lässt wenig Raum für echte Diskussion. Sie kann und will die SPD nicht in die Mitte sondern eher in Richtung Linkspartei verschieben, weil sie sich da größere Chancen für einen Wahlsieg ausrechnet. Kritik an den Ereignissen der Jahre 2015/2016 wäre bei ihr heute nicht glaubwürdig, zu sehr ist sie für diese Politik eingetreten.
Wie soll Frau Nahles der SPD zu neuem Glanz verhelfen?

also nicht machtorientiert.
Schröder hat auch lange gebraucht, um Respekt von der Partei zu bekommen. So ging es Gabriel auch und zu Martin Schulz kann man vielleicht sagen, dass er durchaus einen Versuch wert war und auch in der Partei mit seiner internationalen Erfahrung gebraucht wird, aber die 100% bekam er nur, weil man evtl. Gabriel kalt stellen wollte?
Die SPD wechselt schnell aus, hat aber auch ein paar Unerschütterliche wie z.B. "Heidi" und Inge Wettig-Danielmeier.
Andrea Nahles sollte nicht so einfach hergegeben werden.
Die Gegenkandidatin wirkte irgendwie nicht so, als ob sie wüßte warum sie gegenkandidiert, vielleicht aber taten das andere für sie?
Viel mehr Stimmen hätte Nahles also wohl nicht bekommen.
In Österreich ist jetzt jemand Bundeskanzler der so alt ist wie sie in der SPD.
Ihre Erfahrung wird also immer Gold wert sein für die SPD.
Gewählt wurden nicht Vati und Mutti, schauen wir also auf die Politik.
Übersteht Nahles die GroKo ist sie wichtig gewesen.

... es mag ja sein, dass Frau Nahles noch das Beste ist, was die SPD derzeit aufzubieten weiß.

Das sagt für mich aber schon sehr Vieles, unter Anderem, dass diese Partei überhaupt nicht mehr viel in die Waagschale zu werfen hat, und schon gar keine intelligenten und zukunftsweisenden Konzepte für die Herausforderungen die vor uns stehen.

Ich kann auch dieses SPD vs. CDU Links vs. Rechts nicht mehr hören.

Mir ist es völlig gleichgültig in welches parteipolitische Farbschema jemand zugeordnet wird.

Im Moment sehe ich leider nur lauter Farblose und Ideenlose, die glauben mit den Rezepten von Gestern die Probleme von Morgen lösen zu können.

Einen guten Start in die Woche wünscht Ihnen
J. Walter

Nahles hat wie Schulz einen großen Nachteil. Nahles kann sich und die SPD genau so wenig profilieren wie Schulz. Und warum nicht? Weil Merkel der SPD und ihren Spitzenkandidaten alles geklaut hat, was zu klauen ist. Womit soll die SPD punkten? In der "Flüchtlings"-Krise ist sie sogar zur Überlebensgarantie für Merkel geworden. In der Europa-Politik küsst sie Macron die Füße und ist bereit zu jeder Phanrasterei, die den deutschen Bürger und Steuerzahler Milliarden um Milliarden kostet. Da übertrumpft sie Merkel und nimmt den Ruin Deutschlands in Kauf. Im Privatleben hat sich schon mancher Bürge aufgehängt, weil er für die Schulden anderer einstehen musste. Genau das will Macron von Deutschland und die SPD kriecht ihm zu Kreuze.

Wie Nahles und die SPD diesen Spagat zwischen Regieren und sich gegen Merkel und die CDU profilieren, hinkriegen wollen, wird spannend werden. Gewinnen kann die SPD nur, wenn sie in Fragen die den Bürgern jetzt und zukünftig auf den Nägeln brennen, punktet.

Ihr Kommentar ist richtig, stellt aber doch nur die halbe Wahrheit dar. Die SPD macht nicht absichtlich das falsche, die meisten Mitglieder und Funktionäre können nicht anders. Das liegt daran, dass anstelle des Arbeiters, der das reale Leben kennt und der über die SPD zu Bildung gekommen ist, der lebensfremde abgeschlossene oder abgebrochene Geisteswissenschaftler dominiert. Politologie, Soziologie oder Jura allein ersetzen keine Praxiserfahrung in einer Berufsschule, einem Unternehmen oder in der Familienarbeit. Und wenn dann unzureichende Rechenkünste über die finanzielle Situation in Deutschland sich mit Wunschvorstellungen über die Wertvorstellungen anderer Kulturen verbinden, kommt es halt zu 66 %. Finde ich ein sehr ehrliches Ergebnis, denn das weltfremde Drittel der SPD bräuchte nicht nur einen Traumtänzer als Vorsitzenden, sondern auch gleich noch den Dukatenesel aus dem Märchenbuch. Jetzt steht seit Hans-Jochen Vogel erstmals wieder ein Realist an der Parteispitze. Endlich.

"Sie hat Machtwillen und einen ausgeprägten Killerinstinkt." So was sitztr schon zu lange in Berlin. Solche Leute laufen zuviele in der Politik herrum. Letztendlich produzieren diese nur Unheil oder zumindest Unruhe. Wenn solche Typen in Moskau oder Washington usw. das sagen haben, sind es böse ja gefährliche Menschen. Hier in Deutschland wird solchen Charakteuren der Hof gemacht, wenn diese nur das passende Parteibuch in der Tasche haben.

"...Nahles derzeit die beste Option...", soll wohl ein Witz sein.

"...eine Chance des Angriffs...", es geht nicht um Angriffe, sondern um gute Politik. Den Angriff darf und wird dann der Wähler durchführen.

"SPD sollte froh über Nahles sein" Wie kann man zu einer solchen Analyse kommen, wenn die "...suizidale Loser-Lust..." um sich greift ?. Ist die SPD zu einer modernen Version des Rattenfängers von Hameln geworden ?

Bei 66% Wahlergebniss kann man tatsächlich froh sein. Dies bedeutet das anders denkende auch noch mitreden.

MfG

Eine Bummelstudentin, mit null Berufserfahrung und kaum vorhandener Qualität. Was sie in Sachen Bürokratie anrichtete, war in ihrem Wirken als Ministerin ohne seinesgleichen. Wie so jemand noch als"die Stärkste" beziffert wird, bleibt allein Schwennickes Geheimnis. Nahles hinterläßt Milliarden Belastungen für kommende Generationen, das kommt dabei heraus wenn solch unqualifizierten Geister in Verantwortung drängen.Möge sie die SPD nun grundlegend ruinieren, dann täte sie was wirklich gutes.

die beste Ministerin des letzten Kabinetts war, dann zeugt dass nicht von ihrer politischen Stärke, sondern von der noch schlechteren Qualität der anderen Politiker! Getreu dem Motto: Unter den Blinden ist der Einäugige König! Vielleicht ist sie tatsächlich die derzeit beste Wahl als Parteivorsitzende (allein diese Tatsache würde mich, wenn ich SPD-Mitglied wäre zum Weinen bringen) Doch stellen wir uns die Frage, wer in Deutschland würde sie zur Kanzlerin haben wollen? Denn den/die Kanzler/in dürfen wir ja sowieso nicht direkt wählen.

Herr Christoph Schwennicke scheint in einer ganz anderen Welt zu leben. In meinem Umfeld sind alle der Meinung, das die SPD es nur mit einem Neuanfang schaffen kann und mit Andrea Nahles hat man wieder einen Parteisoldaten an die Macht gelassen, das hat nichts mit Aufbruch zu tun.
Ihr Machtwille ist der, der in der SPD geformt wird, die Partei braucht aber endlich wieder jemanden, der Politik gestalten will, aber seit Gerhard Schröder sieht man davon nicht einen in der SPD.

Der Partei hängt der Schröderdunst noch in den Klamotten. Lüften wäre angesagt.
Personalquerelen und alte Rechnungen wurden in jüngster Zeit beglichen. Steinmeier riecht den Braten und wird ganz nach oben weggelobt. Gabriel huscht ins gemachte warme Nest. Verzicht auf den Parteisitz. Schulz wird geholt und inthronisiert. Gabriels Poker geht nicht auf und Schulz schießt sich parteiintern selber ab.
Ein halbes Jahr Krötenschlucken, bis die alte – neue Regierung steht.
Zum eigentlichen Arbeiten ist man in der Partei gar nicht gekommen. Die Basis murrt und verhärtet zunehmend.
5 Parteitage in 13 Monaten. Da zieht Langeweile ein. Die große Überschrift der Erneuerung ist noch nicht mit Fleisch gefüllt. Wie auch ?
Nahles steht mit ihrem ehrlichen Ergebnis vor den rauchenden Trümmern.
Ich nehme es ihr ab, sich für die Partei einzusetzen und hart zu schuften. Wortwahl und Vorgehen halte ich teilweise für sehr bedenklich und es wird schwierig, die nörgelnden Gruppen und Flügel mit einzubinden.

Merkel sitzt so fest im Sattel wie eh und je. Glauben Sie ernsthaft, dass die Deutschen in 2021 wirklich einer Nahles eine Chance auf das Kanzleramt geben? Merkel bleibt, und sie wird ihr Werk der Zerstörung fortsetzen, und wird dabei noch die Akklamation vieler Fanatiker und von noch mehr Opportunisten erhalten. Wenn die wirtschaftliche Rezession einsetzt, und dies wird an einem Punkt passieren müssen, werden die Konsequenzen ihrer Politik zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen, zur Aktivierung der Notstansgesetze und endlich zu ihrer Kanzlerschaft auf Lebenszeit führen. Ich danke dem lieben Gott täglich auf den Knien, dass ich im August zurüch nach Australien gehen kann! Dieses Land hat die westliche bürgerliche Demokratie nie verstanden. Das macht mich so traurig, dass ich es selbst jeden Tag wie gebannt neu zur leidigen Kenntnis nehem muss.

Ausweislich Wikipedia ist Nahles ist seit 1997 Mitglied im SPD-Parteivorstand.

Ich frage mich jetzt nur, was soll die Frau jetzt können was sie bis jetzt nicht mal im Ansatz gepackt hat?

Frau Nahles ist der letzte Sargnagel in der schwarzen, sorry, roten Kiste der SPD und kann nun beerdigt werden. Nach ihren Auftritten und Gesangseinlagen im Bundestag könnte ich mir aber eine 2. Karriere als Komödiantin oder bei Deutschland sucht den Superstar vorstellen. Und jeder hat eine 2.Chance verdient !

Herr Schwennicke schätzt Andrea Nahles m.E. richtig ein: Kompetenz und Machtwillen. Ob man es gut findet oder nicht: das sind die Hauptvoraussetzungen für eine erfolgreiche Kanzlerschaft. Machtwillen alleine genügt nicht - wir erleben es ständig. Eigentlich ist das Ergebnis von 66% nicht so schlecht, da eine Gegenkandidatin als Alternative bereit stand. Was nicht gefällt: Warum wurde diese penetrant ausgegrenzt, beiseite geschoben? Das stachelt den Widerstand erst so richtig an - und so hat sich die Tatsache verfestigt, dass rund 1/3 der Delegierten der Parteispitze erneut nicht gefolgt ist und lieber "links pur" will; dieser SPD-Teil will zurück zu romantisch verklärten Wurzeln und steht Teilen der Linken näher als dem Großteil der eigenen Partei. Doch an welchen Wurzeln soll sich die SPD orientieren? Ich meine, an der Zeit Ihrer größten Erfolge, an Willy Brandt und Helmut Schmidt - damals war die SPD gesamtgesellschaftlich verankert, u.a. weil sie noch nicht minderheitenbezogen war.

Sehe ich eigentlich nicht so. Nahles hat ein ehrliches Ergebnis bekommen. Vielleicht schaden ihr die Presse-Kommentare, aber das Ergebnis sicher nicht. Überhaupt finde ich, dass diese Forderung falsch ist. In der CDU macht man das so, dort wurde Merkel 2015 mit stehenden Ovationen wieder gewählt. Das war verlogen und es hat der Union massiv geschadet. Mir ist das Verhalten der SPD-Delegierten viel lieber.

Andrea Nahles hat sich der SPD schlicht und einfach aufgedrängt.
Das kann nicht gut gehen.
Die neue Bundesvorsitzende gehört dem Deutschen Bundestag seit 1998 an, inzwischen also 20 Jahre.
Als ursprünglich Oppositionelle (Juso-Vorsitzende) zählt sie inzwischen längst zum Partei-Establishment.
Olaf Scholz gehört zu ihren engsten Verbündeten. Dabei verkörpert gerade Scholz eine SPD, die dem Kapital willenlos auf den Leim geht.
Wo also bleibt die Glaubwürdigkeit der neuen Bundesvorsitzenden Nahles?
Frau Nahles hat ihr Karriereziel (fast) erreicht; Bundeskanzlerin zu werden liegt aus heutiger Sicht in weiter Ferne.
Warum sollte Andrea Nahles Bundeskanzlerin werden?
Was würde sich unter ihrer Richtlinienkompetenz wirklich ändern?
So lange sich die SPD nicht ernsthaft auf DIE LINKE zubewegt, sind dies alles reine Blütenträume.
Und selbst als "linkes" Gespann dürfte es schwer genug werden, das Wahlvolk von einer sozialeren Politik zu überzeugen. Da steht immer noch das Kapital im Wege.

Zum Statement: "Niemals hätte sie sich (Nahles) eine Chance des Angriffs auf eine geschwächte Kanzlerin entgehen lassen wie Sigmar Gabriel 2015/2016 im Zuge der Flüchtlingskrise." Habe ich da irgendetwas verpasst? In meiner Froschperspektive war doch die ganz SPD "Refugees welcome"-besoffen und ist es heute noch. Wie soll man damit einen Angriff auf A. Merkel starten, wenn man selber an der Spitze des Marsches der Lemminge steht???

Worüber sich die SPD-Mitglieder freuen können, wollen wir einmal dahin gestellt lassen. Frau Nahles mit ihrer gewollt ordinären und schlichten Rhetorik wirkt auf den durchschnittlichen Wähler eher abschreckend. Zudem ist sie seit gefühlt 50 Jahren an verantwortlicher Stelle in ihrer Partei - worin soll da die personelle oder inhaltliche Erneuerung bestehen? Es wurde oft gesagt: die heutige Sozialdemokratie ist von den Sorgen und Nöten der "kleinen Leute" kilometerweit entfernt. Anders als mancher üppig dotierte Abgeordnete aus dieser Fraktion vielleicht glaubt, geht es den Beziehern kleiner und mittlerer Einkommen nicht immer zwingend und vordringlich um noch mehr steuerfinanzierte Sozialtransfers an Menschen aus aller Welt und auch nicht um immer mehr staatlichen Paternalismus für jegliche Lebensäußerung der Einheimischen. Der sozialdemokratische Staat ist nicht das Allheilmittel der Probleme der modernen Welt. Andrea Nahles ist somit eher das Gesicht der SPD-Krise, nicht ihre Lösung.

Verliebt ins Scheitern,

ist die SPD mit der Wahl von Andrea Nahles, denn
Sie ist eine Krawallpolitikerin.
Was die SPD braucht ist eine seriöse - aber willens-
starke Politikerin, die pro Deutschland denkt.

Zitat."Niemals hätte sie sich eine Chance des Angriffs auf eine geschwächte Kanzlerin entgehen lassen wie Sigmar Gabriel 2015/2016 im Zuge der Flüchtlingskrise".
Warum sollte die SPD in dieser Frage die Kanzlerin angreifen, wenn sie selber noch mehr Flüchtlinge aufnehmen möchte und eine Begrenzung der Zuwanderung ablehnt?

Diese weiter so Junior-CDU, die sich der Chefredakteur hier so herbeiwünscht, ist ja gerade die Ursache für den Absturz der SPD. Wenn als einzige Kompetenzangaben "SPD zu Verfügung hat. Sie hat Machtwillen und einen ausgeprägten Killerinstinkt. Sie hat Humor, auch wenn er manchmal etwas grobschlächtig des Weges kommt. " genannt werden, dann sollte man doch mal etwas mehr ins Überlegen vor dem Schreiben investieren.

Der Partei hängt der Schröderdunst noch in den Klamotten. Lüften wäre angesagt.
Personalquerelen und alte Rechnungen wurden in jüngster Zeit beglichen. Steinmeier riecht den Braten und wird ganz nach oben weggelobt. Gabriel huscht ins gemachte warme Nest. Verzicht auf den Parteisitz. Schulz wird geholt und inthronisiert. Gabriels Poker geht nicht auf und Schulz schießt sich parteiintern selber ab.
Ein halbes Jahr Krötenschlucken, bis die alte – neue Regierung steht.
Zum eigentlichen Arbeiten ist man in der Partei gar nicht gekommen. Die Basis murrt und verhärtet zunehmend.
5 Parteitage in 13 Monaten. Da zieht Langeweile ein. Die große Überschrift der Erneuerung ist noch nicht mit Fleisch gefüllt. Wie auch ?
Nahles steht mit ihrem ehrlichen Ergebnis vor den rauchenden Trümmern.
Ich nehme es ihr ab, sich für die Partei einzusetzen und hart zu schuften. Wortwahl und Vorgehen halte ich teilweise für sehr bedenklich und es wird schwierig, die nörgelnden Gruppen und Flügel mit einzubinden.

Die schulzschen 100% waren in den Falschen investiert. Das wurde damals kritisiert.
Nun sollte man Frau Nahles möglichst wieder mit einem hohen Stimmenanteil wählen, weil sie nun aber sicher die Richtige ist. Da haben doch tatsächlich 34 % der Parteitagsdelegierten eine andere Auffassung zur Personalie Nahles.
Die dummen Genossen. Hätten sie doch nur Herrn Schwennike gefragt. Ja, hier gab es die innerparteiliche Demokratie, die es in der CDU eben zur Zeit nicht gibt.

...........über die SPD mit schlafwandlerischer Sicherheit das Richtige gesagt !

Sehr richtig Herr Schwennicke, diese Eindruck hatte ich auch, als ich dieses Wahlergebnis sah. 66 % sind ein erbärmliches Ergebnniss für eine Parteichefin, die die letzte Karte der SPD ist, die engagierteste und die Beste, welche die SPD noch zur Verfügung hat. In einer Zeit, in der die Bürger keinen weiteren Migranten mehr haban wollen, steht die SPD für noch mehr Asylanten. Kosten bisher 50-100 Mrd Euro! In einer Zeit, in der die Bürger mit Blick auf ihre Nullzinsen auf den Sparbüchern keine weiteren Schuldenübernahmen für andere Staaten der Eurozone mehr wollen, steht dieser Koalitionsvertrag für das genaue Gegenteil, Ein Blick auf die unbesicherten Target2 Kredite an unsere Nachbarn zeigt auf, mit welcher Summe die Steuerzahler Deutschlands von dieser GROKO ins Risiko gesteuert werden.
-Betrag: 923.466.081.285,58 Mrd. Euro-
(Stand: 31. März 2018)
.Auch Nahles wird es kaum gelingen, uns diesen Wahnsinn, der über unsere Köpfe hinweg veranstaltet wird zu erklären.

Unser Ezian hat ca. 50-60 % und davon kann man auch besoffen werden, ähnlich wie die SPD Mitglieder von Frau Nahles ;-))

Die SPD ist TOT. Die SPD ist ein bürokratischen Moster und wandelnder Anachronismus: Alle der ursprünglichen Forderungen der legitimen alten SPD-Arbeiterpartei haben sich erfüllt. Es gibt immer weniger Arbeiter und basta. Trümmerfrau Nahles muss sich einen neuen Job suchen und die anderen Parteischranzen auch. So ist Evolution: auch Dinosaurier sind gestorben, obwohl es sie bestimmt sehr verwundert hat und sie lange nicht dran glauben konnten ...

für die phänomenale Klatsche, die Sie sich bei Ihrer Wahl zur SPD-Bundesvorsitzenden eingefangen haben. Das zweitschlechteste Ergebnis seit 1946 mit 4 Prozentpunkten vor Oscar Lafontaine (1995) und noch rund 8 Prozentpunkte hinter dem Drittplatzierten Gabriel (2015). Da haben Sie ja – um in Ihrer Diktion zu sprechen – richtig in die Fresse gekriegt. Könnte es sein, dass einige Gabriel-Fans Rache geübt haben? Mit welchem Anspruch waren Sie gleich noch mal angetreten? Ach ja, Sie wollen die SPD erneuern. Bei dieser Diskrepanz zwischen Anspruch und tatsächlicher Rückendeckung durch die Delegierten hätten Sie die Wahl bei einem Mindestmaß an menschlichem und politischem Anstand überhaupt nicht annehmen dürfen. Aber – Machtpolitik und Anstand – zwei Welten kollidieren. Viel Glück jedenfalls, Sie werden es brauchen. Mit einem herzlichen Ätschi, Bätschi, mfg E.R. (/Ironie off)

Das, Herr Schwennicke, ist ja direkt schwarzer Humor! Obwohl: Frau Merkel und Frau Nahles kommen mir wie das Contra zu Pat und Patachon vor: die beiden brachten die Zuschauer mit ihrer Tollpatschigkeit zum Lachen, die beiden heute leider nur noch zum Weinen! Aber sie passen zu diesem Irrland!

Ich denke, das war keine "Loser-Lust", sondern zeigt auf, wie gespalten die Genosserlnnen sind. Künert und seine Kumpelz haben den innerparteilichen Machtkampf zwar verloren, aber deren Ansichten werden ja von einem Teil der Genosserlnnen vertreten.
Daß Nahles möglicherweise die BestLn unter den noch weniger Guterlnnen war, macht die Sache doch nicht besser. Im Gegenteil.

Eine Nahles-Bilanz 2013-2017
„Andrea verkörpert genau das, was die SPD
jetzt zu ihrem Wiederaufstieg braucht!“
(Dreyer, Schwesig, Stegner vor dem SPD-Parteitag am 22. April 2018)
Anhänger von Andrea Nahles weisen meist als Allererstes auf ihre vermeintlichen Erfolge hin. Demnach sei es beispielsweise ihr zu verdanken, dass wir überhaupt einen Mindestlohn haben. Dabei wird gern vergessen, dass der Mindestlohn ein Projekt der gesamten SPD und der Gewerkschaften war, das nach den Bundestags-wahlen 2013 ganz einfach überfällig wurde. Als Arbeits- und Sozialministerin war Andrea Nahles jedoch für die konkrete Umsetzung verantwortlich. Und dabei hat sie sich nicht eben mit Ruhm bekleckert. Halten wir fest:
• Andrea Nahles ist dafür mitverantwortlich, dass der Mindestlohn
mit 8,50 Euro viel zu niedrig angesetzt wurde, so dass nur 4,4 Prozent aller Arbeitnehmer davon profitieren.
• Andrea Nahles hat den Mindestlohn für Jugendliche, Schüler, Praktikanten und Werksstudenten verhindert.
• Andrea

dass Andrea Nahles auch den Cicero mit seinen Kommentaren liest und nicht nur den "Vorwärts".
Obwohl, seien wir doch ehrlich, zumindest die Kommentare spiegeln häufig die Meinung derer , die sich in späten Jahren von der SPD abgewandt haben.
Für Nahles spricht ihre Erfahrung, aber ansonsten muss die SPD jünger werden und Antworten finden.
Wichtig wird also auch sein, was Nahles sieht.
Ansonsten step bei step.
Mich interessiert ja schon, welche Figur Scholz machen wird.

… "alte Tante" SPD ist verkommen, die frühere Hoffnung des kleinen Mannes, die seit Bismarck einzig ehrenwerte Partei Deutschlands. Gar zum Sinnbild der Verkommenheit verkommen. Nur noch ein Zombie, unrettbar, erst Recht mit einer Frau Nahles an der Spitze.

… nur Schein, und kein Sein. Nur konsequent. Das Sein stört nämlich das beliebige Wollen, Wesen des "Fortschritts". Was Pippi Langstrumpf aber nicht gefällt. Und das kann ja nicht gut sein, oder?!

von schmidt zu nahles
bravo

Dieser Elefant im Porzellanladen trampelt alles platt, die parteieigenen Zuschauer applaudieren dazu. Nahles? Kein Neuanfang. Sie hat ihr berufliches Ziel vielleicht erreicht, nicht ihr politisches!