Rückzug der Bundeswehr aus Afghanistan - „Der Umgang mit den Ortskräften hat rassistische Züge“

mag ja durchaus integer sein, aber hat eine schlimme naive, weil vollkommen illusionäre Weltsicht. So einen sollte man nicht in komplizierte Auslandseinsätze schicken. Militäreinsätze sind nie sauber oder menschenrechtskonform- wie auch? Der Einsatz in Afghanistan hätte letztendlich nie stattfinden dürfen. Null Strategie, kein Exit-Szenario etc.. Nach Aussage russischer Militärs ist niemand von der NATO auf die Idee gekommen, mal bei denen nachzufragen, was man so alles falsch machen kann. Vor 2013 gab es diese Chancen durchaus. Aber die Verblendung war damals schon zu groß... Das Interview lässt die unauflöslichen Widersprüche, in die sich der Westen verstrickt hat, indirekt erkennen. Anspruch und Wirklichkeit könnten nicht weiter auseinander liegen. Das gleiche ist mit Blick auf die angestrebten Auseinandersetzungen mit Russland und China zu konstatieren.

und mit recht fürchtet er sich. Für die internationale "Befreiungsarmee" waren er und alle afghanischen Mitarbeiter loyale Bedienstete - für die Taliban sind sie Kollaborateure.

Ein Offizier aus dem BW „Radio-Projekt,“ ist aus meiner Sicht absolut untauglich über Kampfeinsätze zu berichten, denn er die ganze seine Dienstzeit dort, die gut geschützte Basis nicht verlassen hatte.

1 Zitat: Alle bekamen die klare Ansage: „(Afghanische) Politiker sind nicht zu kritisieren, wir halten uns da raus.“ Na ja, dass erinnert mich an den aktuellen Fall Bearbock, wo es ebenso unerwünscht ist, die Kanzlerkandidatin (da Grün) zu kritisieren. Herr Lücking, wieso schildern Sie diese Tatsache erst heute, nach acht Jahren? Ich halte dies für feig und nicht glaubwürdig - ein "post mortem Meldung." Sie wollten nicht auffallen. Sie wollten Ihre Zulagen nicht gefährden. Sie, Hr. Lücking haben sich dem System angepasst.

Der Bundestag schickt seine ungeliebte Armee unter laut dröhnendem Geschwätz zur Unterstützung der NATO überall hin.

Wo haben die Soldaten jemals etwas ausrichten können? Kosovo und Afghanistan sind schlimme Niederlagen für eine Politik, die das Maul weit aufreist, und sich dann konsequent vor der Verantwortung für ihre Armee drückt.

Jetzt, in der Pandemie, habe ich nur freundliche, kompetente und fleißige Soldaten und Soldatinnen der Bundeswehr erlebt, was bei zivilen Behörden (wenigstens in Berlin) keineswegs die Regel ist. Dafür bin ich ihnen sehr dankbar.

Aber wenn sie als Leiharmee über die NATO an die die USA, an die Türkei oder an Frankreich ausgeliehen werden, ohne kampfbereit zu sein, dann ist die Niederlage schon vorweggenommen. Und übrigens: die NATO-Partner haben inzwischen sicherlich auch keine Illusionen mehr über den militärischen Wert der Bundeswehr.

Die Soldaten können nichts dafür. Wohl aber der Bundestag und die Regierung.

M.T. Cicero: inter armas silent leges = im Krieg gibt es kein Gesetz
Aischylos: Im Krieg ist die Wahrheit das erste Opfer.
Das ist auch heute noch so!
Deshalb sollte man zur Kenntnis nehmen, dass in allen Veröffentlichungen über kriegerische Handlungen immer und jederzeit Propaganda im Spiel ist.
Das Publikum wird die volle Wahrheit nie erfahren.

Das Interview zeigt nur die beklagenswerten Zustände von einem Land das nie richtig zur Ruhe kam. Weder Alexander der Große noch die Briten und Russen haben es geschafft Afghanistan zu beherrschen. Alles hat nicht funktioniert. Nun hat die Bundeswehr mit seinen Verbündeten sich die Zähne an dem Land ausgebissen. Man verlässt überhastet Afghanistan, weil man nun keinen Blumentopf mehr gewinnen kann und Amerika das Interesse verloren hat, weil man dieses archaische Volk nicht besiegen konnte. Um Amerikas Vorstellungen von Freiheit, diesem Volk näher zu bringen. Alles das muss nun die Bevölkerung ausbaden, weil einige Politikstrategen meinten sie hätten einen Masterplan.
Der Spruch von Verteidigungsminister Struck "Die Freiheit wird am Hindukusch" verteidigt hätte eigentlich die Friedensaktivisten aufhorchen lassen müssen. Da Sie aber selber an der Regierung waren hört man lautes Schweigen.

Ein Interview, das tiefe Einblicke hinterlässt.
Aber genauso wie geschildert hatte ich mir den Bundeswehr-Einsatz in Afghanistan auch immer vorgestellt. Das beginnt mit solchen Feststellungen wie "Wir haben mit sehr viel Geld um uns geschmissen, aber letztlich sehr unkoordiniert."
Und es endet mit dem unrühmlichen Abzug, wobei der Flugplatz von Kabul aber irgendwie gehalten werden soll, indem man ihn der Türkei, Pakistan und Ungarn übergibt. Denn: " ... man ist nicht mehr gewillt, westliches Blut zu vergießen. Deswegen lässt man es eben die Osteuropäer machen."
Ich rätsele jetzt: Beginnt "westliches Blut" schon ab westlichem Ufer von Oder und Neiße oder erst westlich von Elbe und Werra? Na ja, der westeuropäische links-grüne politische Mainstream hat nicht nur mit Ungarn und Polen so seine speziellen Schwierigkeiten, sondern eben auch mit den Ostdeutschen. Zumindest sehe ich das hier am östlichen Grenzfluss so.

wie man überhaupt in einer Armee dienen und so eine seltsame Weltsicht haben kann.
Es ist Herrn Lücking anzurechnen, dass er zugibt, Teil eines zensierten und korrupten Systems gewesen zu sein.
Seine KSK – Schimpfe ist unerträglich, gerade weil sie von einem – wenn auch nicht sich im Kampfeinsatz befundenen – Soldaten kommt.
Die Taliban mit all ihrer religiösen und ideologischen Verblendung, die, wie hier beschrieben, Frauen die Kehle aufschlitzen, weil ihnen deren Lebenswandel nicht passt, sind vergleichbar mit bspw einer Waffen – SS. Wer gg solche Menschen in den Kampf zieht und nur sesselpupserische Kampfmethoden akzeptiert, glaubt auch an den Osterhasen.
Über einen „langfristigen systematischern Wiederaufbau“ von A hier zu faseln ist angesichts d Existenz d Taliban geradezu kindisch.
Das hätte vorausgesetzt, diesen Haufen systematisch aus dem ganzen Land zu treiben, bzw. auszuschalten, sprich: zu töten.
Ein Kampf um jedes Dorf und jedes Haus.
Unmöglich und undenkbar.

in dem ein Großteil der Bevölkerung noch im Mittelalter steckt den Aufbau demokratischer Strukturen und die Einhaltung von Menschenrechten zu erwarten. Im Deutschland des Mittelalters wurde der Bewerber Kaiser, der in der Lage war die höchste "Handsalbe" an die Kurfürsten zu zahlen. Insofern machten Fugger und andere Großkaufleute Kaiser und ließen sich dann fürstlich dafür belohnen. Etwa mit Silberminen usw. Die Pfarrstellen wurden meistbietend verkauft usw. Recht sprach der Lehensherr, auch die Höhe der Steuern festsetzte und dem die leibeigenen Bauern oft wehrlos ausgeliefert waren. In Deutschland dauerte es viele Jahrhunderte und zwei verlorene Weltkriege um eine stabile Demokratie zu errichten. Welcher Simpel kommt da auf die Idee solche Länder in wenigen Jahrzehnten in funktionierende Demokratien verwandeln zu wollen? Wer setzt diesen naiven Bockmist in die Welt?

Wir sind doch nur nach Afghanistan gegangen, weil die USA einen Bündnisfall der NATO ausgelöst hat (9/11).

Keiner wollte sich damals dem amerikanischen Ansinnen widersetzen, da das sein politischer Tod gewesen wäre.

Und dann ist man (also unsere Politiker) nie zu dem Punkt gelangt, an dem man hätte zugeben müssen, dort, in Afghanistan, einfach fehl am Platz zu sein.

Der schäbige Umgang mit unseren Helfern aber, der ist skandalös.

M. E. werden die Taliban innerhalb weniger Monate das ganze Land wieder in die Zeiten der Scharia (also Mittelalter) stürzen.

Für die Taliban u. deren ultrakonservative Anhänger (alles Männer) ein Erfolg.
Für die weibliche Bevölkerung ein Grauen und ein großer Verlust von Bildung u. Freiheit.

Aber so berauben sich die Taliban auch 50 % ihrer Bildung. D. h. sie bleiben dümmer als andere Länder. Und das ist sicher auch gut so.

Können wir uns mal wie normale Menschen benehmen bitte? Hier geht es um eine moralische Pflicht!
In Zeiten des Taliban Terror-Regimes (1996 bis 2001) wurden Stadien für öffentliche Exekutionen (Kopf abschlagen), Verstümmelungen und Folter missbraucht. Zuschauer wurden zur Abschreckung in die Stadien zum Zuschauen gezwungen …!
Wenn die mörderisch-menschenverachtenden Taliban wieder einen Islamistisches Terror-Regime errichten, was schon voraussehbar ist, dann wird es die Bundeswehr-Helfer und Familien der afghanischen Ortskräfte zuerst treffen. Es ist die allererste moralische Pflicht der Bundeswehr bzw. der deutschen Behörden, diese Menschen zu vor dem Abschlachten durch die Taliban-Vollstrecker zu retten und dauerhaft in Deutschland aufzunehmen. Die afghanischen Helfer- und Mitarbeiter der deutschen Bundeswehr und deren Familien sind die eigentlichen Schutzsuchenden, denen wir die lebensrettende Aufnahme bei uns nicht verweigern dürfen!

Wiederholend:
Für diesen Posten war eigentlich MdB Johannes Kahrs (SPD) vorgesehen, Oberst der Reserve.
In einem Ränkespiel sonders Gleichen wurde er ausgebootet und Eva Högl hervor gezaubert (erinnert an die causa vdL, oder?)
Ob seine Homosexualität eine Rolle spielte?
Ein Mann mit Rückgrat und Charakter: er legte sein BT-Mandat nieder und trat von allen Parteiämtern zurück - Hut ab!

Richtig, WIR hätten niemals nach Afghanistan gehen sollen - es ist unmöglich dieses Land im westlichen Sinne zu gestalten.
Das Buch "Kampf dem Terror - Kampf dem Islam" (2002) von Peter Scholl-Latour ist quasi eine self-fulfilling prophecy!
Er hatte oft vor Ort mit den Warlords, Clanführern parliert; Dostum, Hekmatyar etc
Wie meist analysierte Scholli die Lage perfekt:
ein alter weiser Mann!
Er war schon im Indochina-Krieg dabei, weiß von was er spricht.
All das will "man" jedoch nicht hören.

59 Tote BW-ler
ca. 55.000 tote US-Boys in Vietnam.
Die Vietnamesen, Afghanen hat niemand gezählt.

... viele ...

Auch bei den Fakten geht bei den Autoren hier einiges durcheinander: "Hunderte Menschen sind in der Nacht gestorben" - Ernsthaft? 'Hunderte' sind ein Vielfaches von 100! Es waren je nach Bericht 'um die 100' - schlimm genug - aber ein Bruchteil der hier behaupteten Größenordnung, die beim Bombardement d. v. Taliban entführten Tanklaster um 2°° Uhr nachts starben. (Dass die Tanklaster militärische Ziele in einem kriegerischen Konflikt waren, steht wohl außer Frage.)
Tatsächlich wäre ich auch für dtl. großzügigere Angebote an die Ortskräfte - aber dass Ortskräfte nicht von vornherein die selben Ansprüche ggn. d. BRD haben, wie Staats-& BW-Angehörige, ist kein Rassismus, sondern eine rechtl. Selbstverständlichkeit nach intern. Recht, von der man hier freilich Ausnahmen hätte machen sollen.
Auch andere Dilemmata d. Einsatzes werden hier als gesinnungsethische Anklage formuliert, ohne auch nur den Ansatz einer Lösungsidee. 2 Jahrzehnte Schulbildung f. Mädchen war evtl. zu wenig aber d

rechtzeitig & unkompliziert eine Perspektive geboten hat, ist zwar 'ne Schande, aber es ist andererseits sicher KEIN "Rassismus", wenn Ortskräfte gegenüber der BRD nicht automatisch die selben Rechte & Ansprüche eingeräumt bekommen, wie BW- & Staatsangehörige: Das ist nach internationalem Recht eine Selbstverständlichkeit - von der man hier aber eine Ausnahme hätte machen sollen!
Die geschlossene (Suggest.-)Frage von U. Thiele, ob die BW nicht ein größeres Chaos hinterlasse, als sie vorgefunden habe, kann man u.a. angesichts von Jahrzehnten der ermöglichten Schulbildung für Mädchen & Jungen in manchen Regionen wohl nur als Zynismus werten.
Selbstwidersprüchlich auch: Lücking kritisiert im selben Interview die Kooperation mit lokalen Machthabern (zum Schutz von Schulen & Brücken), in dem er andererseits anregt, doch auf 'die Forderungen' d. Taliban zu hören.
Auch Köhlers Spruch auf die vermeintl. Ausbeutung Afghanistans zu beziehen, ist soo absurd anges. dieser Mrd.-Defizit-Mission!

zu diesem Thema ein Satz von Nguyen Giap( ehemaliger Verteidigungsminister Vietnams) ein. Uwe Simon -Netto, ein deutscher Journalist der 4 Jahre über den Vietnamkrieg für deutsche Zeitungen von dort berichtete, zitiert ihn in einem seiner Bücher." Der Westen(also das demokratische System ) hat psychologisch und politisch nicht das Zeug einen ausgedehnten Krieg zu führen". Es ist wohl so, dass Soldaten die immer mit einem Bein im Gefängnis stehen gegen völlig skrupellose, nur ihrer Ideologie verpflichteten Individuen nichts ausrichten können.

Kurze Recherche zu Herrn Lücking:hauptberuflich Redakteur bei der Zeitung „Neues Deutschland“. Diese Zeitung ist das offizielle Parteiblatt der SED, damit ist ihre politische Position klar. Diese wird in der Politik von der Partei „Die Linke“ vertreten. Es handelt sich m.M. nach somit um politische Äußerungen eines Autors, der fast täglich über Auslandseinsätze der Bundeswehr, mit allem was dazu gehört, berichtet, eher kommentiert. Seine eigene Position und Überzeugung in allen Ehren,auch diskussionswürdig und zu debattieren. Aber dazu gehört auch die Information über den Verfasser und seine politische Zugehörigkeit. Weil ich davon ausgehe, dass eher eine Botschaft vermitteln will, nicht nur Informationen. Deshalb halte ich eine kritische Betrachtung des Interviews für notwendig.