Ukraine-Streit zwischen Scholz und Macron - „Wir müssen uns dramatisch verbessern“

Eine Stimme der Vernunft. Es wird keinen Schwarz-/Weiß-Frieden geben - leider. Strack-Zimmermann und Hofreiter sind weiterhin Vorsitzende von Bundestagsausschüssen - für mich eine unbegreifliche Situation.

Der Oberst Thiele hat sachlich und ruhig die Lage verdeutlicht. Das hat er mit vielen dt. Militärs gemein. Dort sind keine Heißsporne gefragt. Das beruhigt, wenn man so unqualifizierte und von innenpolitischem Kalkül getragene Ansagen hört wie von Hofreiter und der "heißen Agnes". Man darf das bei denen nicht so ernst nehmen. Die kennen nur die Welt ihrer Ausschüsse und des Bundestages, viele noch nicht einmal die Meinungen in ihren Wahlkreisen. Scholz ist ein vorsichtiger Taktierer. Wenn er mehr Freiheiten seitens der USA hätte, würde er vielleicht sogar ein guter Politiker, aber der Schatten, über den er springen müsste, ist zu groß. Putin hat in diesem Zusammenhang (Macron) gesagt, seine Waffen reichten bis in die Länder, die solche Gedankenspiele (Bodentruppen) betrieben. Ein paar Foristen hier glauben, dies sei Putin´sche Rhetorik. Ich sage, machen Sie hier nicht den Hofreiter, man sollte es nicht darauf ankommen lassen. Der Russe wird den Westen nicht angreifen. Unsinn!

Vielen Dank, Herr Thiele!

Unser Hauptproblem ist in der Tat die extreme Inkompetenz einflussreicher Politfunktionäre wie Hofreiter und Strack-Zimmermann.

Der Blumenmaler Hofreiter zittert vor Angst um sich und die Blumen, wenn er an einem AKW vorbeigeht, aber redet über einen Krieg mit Nuklearwaffen, als ob die Opferzahlen aus Hiroshima nicht bekannt wären.

Solche Funktionäre können Politik nur als Teil der Unterhaltungsindustrie in den Medien begreifen. Auf diesem Feld agieren sie im Interesse ihrer Karriere und ihrer Netzwerke.

Das Land interessiert sie nur in zweiter Linie und nur verbal.

"Regierungen investieren Jahrzehnte in Offiziere und Berufssoldaten, damit diese eine entsprechen Ausbildung erhalten. Und ein sicherlich einflussreicher Spitzenpolitiker [Hofreiter] informiert sich bei Wikipedia."

Ein solcher Unernst ist fürchterlich. Langsam dämmert mir, warum Hofreiter selbst bei den Grünen kein Minister werden durfte.

Sollen Franzosen und Briten doch ihre Soldaten schicken, was kümmern wir uns drum?
Es gibt eben Staaten, die wollen unbedingt Kräfte messen. Die wollen unbedingt Kriegspartei werden.
Die sollten der Fairness halber jedoch nicht auf den Bündnisfall hoffen, denn der gilt nur für den Fall das Russland angreift und nicht wie in diesen Gedankenspielen das irgendein normalerweise unbeteiligtes Land, das beschlossen hat im Sandkasten des Kindergartens ebenfalls mit Dreck um sich werfen zu müssen. Dann ist sowas kein Bündnisfall sondern es greift der Fall "Selber Schuld".

Unaufgeregt, sachlich und immer zielorientiert urteilen, das braucht es bei diesem Thema. Danke Herr Thiele für dieses Interview. Auch wenn ich Scholz als Kanzler ablehne und keine gute Meinung von ihm habe, so bin ich zumindest bei diesem Thema froh, dass er zurückhaltend und zaudernd ist und eben nicht wie die anderen "Kriegsexperten" die Keule schwingt. Macron hat Putin eine Steilvorlage mit seinen Bodentruppen Äußerungen gegeben. Das der entsprechend reagiert war doch klar. Die USA ,GB und Frankreich haben doch ohnehin Geheimdienstleute und Militärs für Ausbildung und Betreuung bestimmter Waffengattungen bereits vor Ort. Das ist doch kein Geheimnis, auch wenn man so tut, als wäre da nichts. Und das auch BW-Soldaten dort sind ist für mich auch klar. Was Herr Thiele zu den Taurus sagt, leuchtet mir als Laie durchaus ein. Auch bei der Polizei gab es Neuerungen, für dann man Ausbildung, Einführung und speziell geschultes Personal braucht. Das liegt doch in der Natur der Sache.

dann verweigert Scholz Tauruslieferungen, weil er dann deutsche Soldaten als Bedienmannschaft mitliefern müsste. Nach seinen eigenen Worten könne er das nicht so tun wie es die Briten und Franzosen bereits tun, nämlich eigene Soldaten für die Bedienung ihrer Raketen gegen Russland mitliefern. Herr Thiele hat das ja indirekt bestätigt mit seiner Erklärung für das Versenken russ. Schiffe. Wie ich gelesen habe, würde Deutschland dann gegen die 2 + 4 Verträge verstoßen. Was das beudeuten würde mit welchen Folgen, darüber kann sich jeder gerne selbst vertraut machen.

Wieso aber bleiben die Strack-Zimmermann (FDP), der Hofreiter (Grüner), und die Herren Frei und Kiesewetter, beide CDU mit ihren erbärmlichen Lügen und kriegstreibenden Parolen ungestraft. Und wieso werden die Medien, die ohne dauernd das Wort lassen - Bild, Welt und Spiegel und Zeit, nicht wegen Lügenverbreitung vor Gericht gestellt. Von was für einem Pack in diesen Redaktionen und Bundestagsfraktionen werden wir eigentlich in den Krieg getrieben?

ist wohl eher innenpolitischen Bedenken geschuldet. Wer eine Eskalation eines Krieges vermeiden will, über dessen Verlauf er überhaupt keine Kontrolle hat, handelt absurd. Es ist Putin alleine, der Kriegshandlungen intensivieren kann, oder, im Falle eines so gut wie ausgeschlossenen lichten Momentes, diese mit einem Schlag beenden kann.
Und so fährt Schulz mit einem Kurs fort, der im Grunde keiner ist und nur ein Ziel hat: Die Katastrophe für die Ukraine zu vermeiden, ohne den Kriegsverbrecher Putin allzu sehr zu reizen. Denn ähnliche Waffensysteme wie Taurus wurden von GB + USA geliefert, ohne, dass die an die Wand gemalten Konsequenzen eingetreten sind.
Überlegungen über eine stärkere Rolle Europas sind überfällig, nur können sie im Zusammenhang mit Putins Vernichtungskrieg keine Lösungen anbieten. Wer soll denn das Oberkommando über die europäische Verteidigung haben? Hasenfuß Scholz, oder der Draufgänger Macron?

hindert Scholz daran, mal etwas deutlicher den Mund aufzumachen? Es gibt genügend sachliche Argumente, die nicht der Geheimhaltung unterliegen und die die bekannten Streithähne und -hühner vom Hof jagen würden. Schweigen ist dort ein Problem, wo Antworten erwartet werden.

durften keine Nato-Truppen in Ostdeutschland (damalige DDR) stationiert werden. Dass dann Nato-Truppen in Polen bis an die russische Grenze reichen dürfen, ist eigentlich ein Vertragsbruch. Oder sehe ich das falsch?

Wer den deutschen Starrsinn nur auf einen "Streit zwischen Scholz und Macron" reduziert unterschätzt den Ernst der Lage. Deutschland ist mittlerweile der Geisterfahrer in EU und NATO was die Haltung zum Ukraine-Krieg angeht, und Herr Scholz hat immer noch nicht erklärt warum er das Trotzköpfchen gibt. Olaf gegen den Rest der Welt und die Deutschen finden das super. Wenn sich die Export-orientierte Industrie aus Deutschland verabschiedet, weil das Ausland nur noch den Kopf schüttelt wenn der Begriff "Deutschland" fällt- super. Russische Propaganda wird in Deutschland bejubelt. Wenn die Aufträge für den Wiederaufbau der Ukraine anderswo hingehen ist das in Deutschland "Besonnenheit".

Diesem Volk ist nicht zu helfen.

Ihre Argumentation "Sie greifen hier eine Behauptung der Putinisten und NATO-Gegener auf. Und überhaupt: Wäre ja noch schöner, wenn wir erst einen Typen wie Putin fragen müssten..." trifft den Nagel auf den Kopf, er hat gesagt was ihm nicht passt und daher haben wir jetzt den Salat. Am Anfang des Krieges hat ein deutscher Marineoffizier, gesagt Putin hätte im Winter 21/22 mit mehr Respekt behandelt werden müssen, Abgang in den Ruhestand... Übrigens ein solcher "Typ.. wie Putin" ist der Präsident Russlands und das ist aktuell einer der Big Player mit der großen Keule.
In den 70 er Jahren wurde das Schlagwort von der "friedlichen Koexistenz" gefunden, es wäre besser gewesen, wenn es verschiedenen Leuten auch heute noch geläufig wäre.
Die Kriegsziele der UA sind nicht realisierbar, ohne die Schwelle zum Nuklearkrieg zu überschreiten.

wenn sich selbst Höcke beim Kanzler per Brief über dessen Negativbescheid zur Taurus Lieferung in die Ukraine bedankt, scheint der Kanzler Scholz etwas richtig gemacht zu haben.
Und das, sehe ich vollkommen unabhängig von Herrn Höcke, genau so !
Mit freundlichen Gruß aus der Erfurter Republik

Vielleicht läßt sich eine der vielen Begründungen für die Verweigerung Scholz´ Tauruslieferungen an die Ukraine zu "verstehen" aus dem Interview Herrn Hubertus Knabe, früherer Direktor der Gedenkstätte Berlin-Hohenhausen, mit Cicero und Jens Peter Paul am 05.09.2021.
Scholz vertrat zu Beginn seiner Karriere ausgesprochen Kreml-nahe Positionen zur SED
u Sowjetunion.
Nun beruft er sich gern auf Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt und von dem NATO-Doppelbeschluß. Scholz machte nie ein Geheimnis daraus, daß er ein Marxist sei, zum Stamokap als Vizechef gehörte.
Knabe bezeichnet den heutigen Kanzler als
"Wortführer der damaligen Proteste gegen die Politik der NATO". Er informierte Moskau ständig über den Entwicklungsstand. Diese Gespräche fanden in der DDR einem "Internationalen Jugendlager" bei Werder statt, nahe Potsdam, wo der Kanzler mittlerweile wohnt. Was für eine Duplizität. Ist das die Begründung, das Treffen der AfD in Wannsee umzubennen!
Wir kennen Scholz, er schweigt zu den Akten.