Krise der etablierten Parteien - Schluss mit der Wählerbeschimpfung!

Wenn auch vieles richtig ist, zeigt sich in diesem Satz die Wirkmächtigkeit der BRD-Gewohnheit:
"...die Vertreter des politischen Mainstreams [müssen] die Bürger ernst nehmen und ihnen vertrauen, anstatt sie ständig zurechtzuweisen"

Warum müssen die Politiker den Bürgern "vertrauen"? Dieser Begriff holt die Politiker vielleicht dort ab, wo sie stehen, doch ist er an sich fatal.
Sind die Bürger Halbwüchse, die zum ersten Mal mit Papas Auto fahren dürfen? Ist die Republik eigentlich der Besitz der Politiker, sodass die Bürger hoffentlich nichts damit anstellen, wenn sie so wählen, wie sie wollen?

Der Begriff spiegelt das Bild vieler Politiker und Journalisten vom Wesen unseres Staates wider: Der Staat soll den Bürger leiten und erziehen und in den Schranken halten. Unausgesprochener Vorwurf ist: "Ihr" habt Hitler "gewählt" (44%). "Deswegen habt ihr keine eigenständige Souveränität verdient."
Nun regt sich eben Widerstand gegen die groteske Entmündigung. Gut so.

Die Grünen waren in der Gründungsphase, laut E. Stoiber Gesindel, die Linke Nachfolgepartei der SED/PDS Kommunisten und mit schuld an den Mauertoten. Frau Wagenknecht, ehemals kommunistische Plattform, heute voll "integriert" in Designer-Klamotten und hoch angesehen. Die Zeiten ändern sich......so wird es auch mit der AFD kommen, wenn sie den 2 stelligen % Bereich in den Umfragen halten.

"Doch dazu müssen die Vertreter des politischen Mainstreams die Bürger ernst nehmen und ihnen vertrauen, anstatt sie ständig zurechtzuweisen"

Doch dazu müssen die Vertreter der Mainstream-Medien die Bürger (Leser und Wähler) ernst nehmen und aufhören, sie ständig zurechtzuweisen und ihnen ständig zu erklären, dass sie (die Leser und Wähler) zu dumm sind, die grenzenlose Weisheit ihrer fehlerlos agierenden Bundeskanzlerin zu erkennen.

Das geht aber nicht, denn wenn die Medien die Anliegen dieser Regierung auf Biegen und Brechen zu den eigenen Anliegen machen, können sie sich nicht mehr glaubwürdig soweit davon distanzieren, dass die Kritik am Verhalten der etablierten Parteien bei den Lesern und Wählern auch nur den Anschein von Ehrlichkeit hergibt.

Vllt. denken die politisch Handelnden einmal darüber ernsthaft nach, wie es zu einem solchen Wählerverhalten - pro AFD - kommen konnte!
Wer sich, wie zB ein Hr. Gabriel, hinstellt und pauschal eine vermeintliche Randgruppe öffentlich als "Pack" bezeichnet oder den "Stinkefinger" zeigt, der sollte eigentlich umgehend aus der politischen Landschaft verschwinden. Gabriel ist sicher nicht in der Lage einen konstruktiven politischen Diskurs zu führen.

Leider gibt noch eine ganze Reihe anderer Politiker, die diesem sich auf diesem Niveau bewegen.

Um seinem Unmut Luft zu verschaffen, ist es legitim, die AFD aus Protest zu wählen. Inhaltlich hat die AFD wenig bis gar nichts zu bieten und hätte, wenn der Frust über die Parteienlandschaft in der deutschen Bevölkerung nicht so ausgeprägt wäre, politisch nichts zu bestellen.
Aber dem ist nicht so.
Viele Politiker haben sich vom Wähler soweit entfernt, dass nur noch schemenhaft auszumachen sind.

ja Herr Heitmann,
ich glaube, die AFD macht sich das mit den einfachen Lösung nicht leicht.
Das Chaos wurde ... von wem ...?
Nachdem diese Bundesregierung über das UNHCR selbst wenige Millionen verweigert hat um vor Ort zu helfen damit man mit Milliarden in der Türkei und in der BRD Geld verbrät.

"helfen nur kontrovärse Auseinandersetzungen"

ich würde gerne vom Cicero ein paar Vorschläge hören.
Auch Ihr eiert nur auf den Problemen rum.

Da gefällt mir die Sabatina James eigentlich besser. 12 Regeln für den Islam! Wäre mal ein Anfang.

Zitat "Gegen diesen Aufstand der Frustrierten helfen weder Ausgrenzung noch Anbiederung, sondern nur offene und kontroverse Auseinandersetzung. Wenn zu einfache Lösungen für Menschen attraktiv erscheinen, dann wird es höchste Zeit, ihnen mit mehr Freiheit, mehr Offenheit und mehr Vielfalt zu begegnen. "

Zumindest in der Flüchtlingsfrage würde sich dabei herausstellen, dass die Regierungsparteien und die Grünen (die Linke kann man da vergessen) leider überhaupt keinen nachvollziehbaren und erklärbaren Plan haben und seit Monaten hin- und herwurschteln - also klar scheuen sie die Auseinandersetzung.
z.B.: Die syrischen Flüchtlinge haben drei oder vier verschiedene Stati bei uns, je nach politischer Wetterlage in Berlin und Zeitpunkt ihres Antrags. Plan?

Die AfD mag auch nix Vernünftiges haben - muss sie auch nicht - sie ist in der Opposition und kann es eh nicht beweisen. Das sind die Spielregeln für Regierung <-> Opposition in einer Demokratie.

Die AFD hat die Positionen der alten CDU übernommen und damit auch die Wähler. Mit dem richtigen Personal wird sie die CDU bald ersetzen. Und Merkel kann mit Lindner Kaffee trinken gehen, sie werden beide viel Freizeit haben....unter 5% gibts halt nicht viel zu tun.

muß sich auch mit Argumenten beschäftigen. Wer das nicht will oder kann, weil er keine Argumente hat, betreibt eben Ideologie.
Sarazzin wurde einmal nach seinem Verhältnis zur AfD befragt. Er antwortete sinngemäß, dass es die AfD gar nicht geben würde, wenn man auf ihn gehört hätte. Das wollte man aber nicht obwohl damals, als sein erstes Buch erschien,von der Völkerwanderung noch gar keine Rede war. Auch Heinz Buschkowsky kann lange reden.
Prof. Patzelt von der Uni Dresden hatte ermittelt, dass 4-6% der Pegida-Demonstraten Extremisten sind. Mit den restlichen 94-96% hat sich niemand ernsthaft beschäftigt.
Es gibt Hunderte von Bürgerinitiativen in diesem Land, die gegen den ungebremsten Ausbau der Windenergie protestieren. Wen interessiert das?
Wir Bürger haben nicht das Geld wie gewisse Lobbyisten und deshalb auch keinen Einfluß auf diese Art von Politik und deren Medien.
Ob 20% Stimmen für die AfD daran etwas ändern werden, wage ich zu bezweifeln.

einfache (=nicht durchführbare) Lösungen anbieten? Persönlich finde ich das Programm der AfD teilweise wirklich fürchterlich, im Gegensatz zu allen anderen Parteien beschreiben sie in der Flüchtlingsproblematik aber sehr wohl konkrete Lösungen. Sie können natürlich nicht das Leid der Welt heilen, aber das kann leider keine Partei leisten und vor allem kann das der ganze Unsinn, den unsere Regierung aktuell betreibt, erst recht nicht!

Im Übrigens geht es nicht um 1 Mio Menschen. Es kommen täglich weitere und der zu erwartenden Ansturm wird den aus 2015 weit, weit übertreffen.

So zu tun, als ob die AfD irrationale Ängsten der Wähler weckt, ist leider schlicht ein Zeichen von Ignoranz oder gar Dummheit, sorry. Journalisten, die Angst vor Folgen der aktuellen Flüchtlingspolitik in's Lächerliche ziehen wollen, sollten sich dringend mal mit VWL beschäftigen.

Wie posaunen die oberen Merkel, Kauder, Tauber, Gabriel etc. leichte bzw. einfache Lösung gibt es nicht.
Lächerlich - was hat Merkel denn in Ungarn gemacht? Die Lösung war ganz simpel, Grenze auf und das gegen jedes Recht und Gesetz.
Merkel hat es selbst bewiesen, es gibt sehr wohl einfache Lösungen.
Griechenlandkrise - Frau Merkel und ihr Gefolge betreiben Staatenfinanzierung auf Kosten der deutschen Bürger und wiederum eine ganz einfache Lösung und wieder gegen Recht und Gesetz. Gesetze werden für Eliten gemacht, siehe Gesetz zu Lebensversicherungen. Bürger werden um ihr Erspartes betrogen. Das Volk hat die Schnau... voll.
Übrigens auch im Alphabet kommt das A vor dem C. AFD vor CDU so sieht die Zukunft aus. AFD/CSU für mich die Zukunftslösung.

Vielen Dank für den Artikel. Wählerbeschimpfung seitens Politik und Medien sind genauso unangemessen wie die recht einseitige positive Beurteilung der Flüchtlingskrise durch Politik und Medien. Allein Sprache wird die Menschen nicht in den Arbeitsmarkt bringen. Unsere überalterte Gesellschaft wird also mit einem Heer von Hartz IV-Empfängern auf Jahre leben müssen. Weder Politik noch Wirtschaft können die Erwartungen der Flüchtlinge erfüllen. Menschen, die ohne Pass zu uns gekommen sind, werden wir nicht mehr los. Abschiebungen, Durchsetzung unseres Rechtes werden inkonsequent umgesetzt. Für all das finden Politik und Medien zwar Worte, an den Problemen aber ändert das nichts. Stattdessen wird eine völlig unsinnige Burkadebatte losgetreten, intensiv von den Medien begleitet. Wer wie Merkel, Wulff und Schäuble sagt "Der Islam gehört zu Deutschland" muss konsequenterweise alle Ausprägungen des gewaltlosen Islam wie Burka, Niqab, Burkini akzeptieren. Einen Islam light gibt es nicht.

sein und dafür einzutreten, Wähler wieder ernst zu nehmen, aber gleichzeitig allen AfD-Wählern unterstellt, sie träfen diese Wahl nur weil sie Halt und Nähe suchten, ein Artikel der ernsthaft progagiert, man müsse diesen Schäfchen Offenheit und Toleranz begegnen, damit sie der Anziehungskraft von Enge und Konformität nicht länger erliegen, ist übrigens an Scheinheiligkeit kaum zu überbieten!

Ich sehne mich nicht danach, dass Politiker mich als Person ernst nehmen, ich sehne mich nach Politikern, die ich ernst nehmen kann; nach Politikern, die die Brisanz von Probleme erkennen können und alles in ihrer Macht stehende tun, um sie zu verringern! Solche Politiker dürfte mich sogar beschimpfen, meine Stimme bekämen sie trotzdem. ;-)

Hat Merkel nicht mit dem schönen Wörtchen "Vertrauen" immer ihre Werbung gemacht ? Weil sie eine Frau ist, so ungeschminkt und hausbacken, ihr Markenzeichen, bekam sie viel Vertrauen geschenkt. Ja - sie ist eine Akademikerin - kluge Frau - auch da bekam sie Vertrauen. Ganz umsonst. Als Tochter eines Pfarrers hat sie Vertrauen sogar fast vom lieben Gott geerbt. Ein großer Teil der Bevölkerung jubelte ihr vertrauensvoll zu. Und nun ?

Vertrauen in die Politik und eines Menschen muss erarbeitet werden. Darf nicht erlogen werden. Es muss astrein erworben werden.

Wenn Vertrauen derart missbraucht wird,wie derzeit, dann ist Misstrauen angesagt und Widerstand.
Wenn Politikern das nicht passt, sie aggressiv mit bösen Worten reagieren, haben sie kein Vertrauen verdient. Aber auch die, die betreten schweigen und sich in Begrenzung üben, sind nicht ehrlich. Misstrauen ist angesagt.

Auch die AfD kommt noch auf den Prüfstand. Reden kann man viel. Um Vertrauen zu bekommen zählen die Taten.

Dauernd wird die AFD als populistisch bezeichnet und dieses Attribut wird bewusst jedesmal vorweggestellt. Allein darin liegt schon die Arroganz der Medien, die sich im Alleinbesitz einer höheren Weisheit fühlen. Shakespeare sagte, ein "Populist ist jemand der einen Spaten eine Spaten nennt und eine Katze eine Katze." Unter diesem Gesichtspunkt könnte man die AFD tatsächlich eine populistische Partei nennen. Beschimpfungen und Verunglimpfungen werden von vielen als völlig überzogen und unfair betrachtet, auch wenn sie nicht mit der Partei sympathisieren. Weitere Beschimpfungen, wie gerade in der Wirtschaftswoche, helfen überhaupt nichts sondern bewirken das Gegenteil. Außerdem geht es nicht nur um die Flüchtlingspolitik, sondern längst um den gesamten Politikstil und die politischen Themen der Linken. Die selbsterklärten Vertretern des unmündigen Prekariats beschimpfen dieses nunmehr als Abgehängte und gesellschaftliche Loser. Wow.

Man muss sich einmal die Situation auf der Zunge zergehen lassen. Die Führungselite schwört auf der Bibel im Bundestag : Sie würde Deutschland von allem Unheil schützen und das Recht und die Freiheit verteidigen. Die Realität ist jene, jeder der nicht Regierungskonform denkt ist ein Rechtspopulist und ein Nazi, eine Denkweise wie sie in der früheren DDR hätte nicht sein können seitens unserer Steuerverschwender! Das deutsche Volk zahlt seine Bundesregierung mit seinen Steuermitteln. Dann hätte dieses Volk - das Recht -wie jeder andere Unternehmer in seinem Betrieb auch schlechte Mitarbeiter zu entlassen- warum geschieht das nicht!! Demokratie heißt ; die Macht geht vom Volke aus. Im Umkehrschluss müssten die Wähler sagen können" Mit was für einem Recht tut ihr uns manipulieren, beschimpfen hochnäsig über Dinge alleine entscheiden , wo um das wohl und wehe um Deutschland geht . Berlin wird das zweite Desaster sein. Bin einmal gespannt wann die Bundesregierung dazu lernt.

Mir ist nicht ganz klar, wie dieser Artikel mit dem Anspruch, den Protest- oder AfD-Wähler ernst zunehmen, mit dem unten stehenden Cartoon (unerträglich/noch unerträglicher) zusammenpasst?

...gleiche Falle, wie die von Ihnen ob deren Wählerbeschimpfung zu Recht kritisierten etabl. Parteien: Sie schreiben u. a. "Gegen die AfD und ihre Wähler hilft keine Ausgrenzung..." und "Gegen diesen Aufstand der Frustrierten helfen weder Ausgrenzung noch Anbiederung, sondern nur offene und kontroverse Auseinandersetzung...". Nun müssen Sie mir mal erklären, warum gegen die AFD überhaupt etwas 'helfen' soll? Die Meinung, dass irgendetwas gegen etwas anderes 'helfen' soll, impliziert doch seinerseits bereits, dass dieses Andere (hier die AFD) ein Übel, eine Krankheit, etwas Schlechtes, Verwerfliches, Verbotenes, Böses oder gar der Teufel sei... Nun kann man von der AFD halten, was man will. Fest steht, sie ist eine demokratisch legitimierte Partei; wäre es nicht so, müsste sie verboten werden. Als solche ist sie samt ihrer Wähler und deren Motiven zu akzeptieren und man kann es sich ersparen, nach Mitteln zu suchen, die gegen sie 'helfen'! Alles andere ist, tja, Wählerbeschimpfung!

weil wir die alle Wahlen die noch kommen, gewinnen wollen so, daß wir eine weitere salonfähige Partei werden. Die CDU und die Anderen haben auch klein angefangen. Wir brauchen deshalb weiter vor allem die "Hassmedien", sie sollen weiter für ihren Geldgeber dienen, damit wir unser Ziel erreichen können. Wir heißt, wie ich schon sehr oft mitgeteilt hatte "Focus" hat gleich zensiert
"ganz normal denkenden und mit christlichen Kultur gesegneten Europäer in Mitte des Kontinents" kurz gesagt Normalos....

ohne sie um ihre Zustimmung zu bitten, der hat mit dem Thema Demokratie weitgehend abgeschlossen. Statt Argumenten werden dann hohle Phrasen von der Globalisierung bis zu den europäischen Werten gedroschen, die in Europa weitgehend auf Ablehnung stoßen. Man kann in der EU besser Autos verkaufen, wenn die anderen Europäer nicht befürchten müssen, hunderttausende von Neudeutschen über die Arbeitnehmerfreizügikeit gleich mitgeliefert zu bekommen. Diese Überlegung soll in Großbritannien den Ausschlag zum Brexit während der Flüchtlingskrise gegeben haben. Die, die Migration mit Globalisierung begründen schaffen doch nur Parallelgesellschaften, die, die von den europäischen Werten reden, reduzieren die Freiheit der Europäer und die, die Andersdenkenden die Spaltung der Gesellschaft vorwerfen stellen damit die Grundlage der Demokratie in Frage. Sie lebt vom Dissens. Der einzig notwendige Konsens besteht in der Anerkennung verbindlicher, gemeinsamer Regeln zum prozessieren von Dissens.

"Schluss mit der Wählerbeschimpfung!", lese ich als Cicero-Schlagzeile.
"Unerträglich - Noch unerträglicher", lese ich dann unten über der (äußerst schwachmatten) "Karrikatur"-!
Cicero, Cicero ...

Mainstream-Politiker nehmen nur die Festigung und Weiterentwicklung ihrer Pfründe ernst, sonst nichts. Ihr Hauptziel ist es, beim nächsten mal wieder mit auf der Liste zu sein, wenn irgend möglich sogar ein paar Plätze weiter oben, als letztes mal. Unser Wahlsystem züchtet solche Verhaltensweisen geradezu. Auf diese Listen in Bund und Ländern stetig und unmittelbar Einfluss gewonnen zu haben, ist das "Erfolgsgeheimnis" von Frau Merkel. Daraus ergibt sich ihre Machtposition. Wer sich nur seinem Gewissen verpflichtet fühlt und sonst niemandem, kommt nicht auf die Liste und ist nicht mehr dabei. Schon Tucholski hatte erkannt: "Wenn Wahlen etwas verändern würden, wären sie längst verboten." Aber so schlimm ist es wohl doch nicht. Es müsste nur ein anderes Wahlsystem sein. Etwa ein solches, wie es in der Schweiz seit langem praktiziert wird. Hier sind die Politiker den Wählern verpflichtet und nicht den Listenbestimmern. Deshalb gibt es hier auch so wenig Mainstream.

Bei aller berechtigten Kritik an manchen Aspekten der Flüchtlingspolitik und an der Kernaussage der AfD bei den Wahlen in MP kann ich mich doch des Eindrucks nicht erwehren, dass viele, die sich öffentlich und offiziell empören, eigentlich genauso gegen die Flüchtlinge sind und dies froh der Bundskanzlerin in die Schuhe schieben: political correctness bleibt somit gewahrt.

Wenn die Politiker dem Volk nicht vertrauen ist eine Pattsituation eingetreten. Eine größer werdende Zahl der Bürger vertraut den Politikern auch nicht.
Wie soll man Vertrauen zu Politikern haben,
wenn man deren Fehlleistungen ertragen muss. Große Fehlleistungen; Eurokrise, ständige
Rechtsbrüche in diesem Zusammenhang, Flücht-
lingskrise usw.
Die Kleineren; BER, zurücktreten der Verantwortlichen ohne Konsequenzen, Bau
einer völlig sinnlosen Brücke in Bln. Köpenick für
ca. 500Ts. Euro usw.
Der neueste Streich der Sozial(Anti)demokraten in Bln.
Blns. Regierender Bürgermeister Müller (SPD) schließt nicht aus, nach der Abgeordnetenhauswahl den Weg für das politische Bezirksamt frei zu machen - um künftig AfD-Bezirksstadträte zu verhindern. FOCUS
ONLINE.
Der Wille v.ca. 15% der Wähler soll ignoriert werden.
Die AfD wird als rechtspopulistisch beschimpft.
Kennt man die Vergangenheit vieler AfD-
Mitgl., scheinen die Altparteien die Brut-
stätten f. Rechtspopulisten zu sein.

Vor 4 Jahren war ich einmal zu Besuch im Schweriner Landtag. Dort nahm sich dann auch eine Abgeordnete der SPD Zeit für eine kleine Gesprächsrunde. Von einem Teilnehmer wurde sie auf die im Landtag vertretene NPD angesprochen. Sinngemäße Antwort der Politikerin: Man müsse die NPD mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln bekämpfen. Ich intervenierte pauschal mit einem NEIN. Sie und alle anderen schauten erst einmal etwas "komisch". Danach führte ich dazu aus, daß es ausreicht ...

... als Politiker glaubhaft zu sein,
... die Bürger und deren Sorgen ernst zu nehmen,
... eine Politik mit den Bürgern zu machen,
... eine Politik für die Bürger zu machen und
... spürbar positive Ergebnisse vorzuweisen,

statt stetig irgendwelche "politischen Lagerkämpfe" auszutragen. Dann würden auch immer weniger die NPD wählen. Einzige Reaktion der Abgeordneten: Die Gesprächsrunde wurde plötzlich beendet, da sie noch einen "dringenden Termin" hatte.

Und nichts anderes wäre es heute mit der AfD.

Ob man es noch einmal erlebt, dass ein Artikel mal ohne das Wörtchen "Vielfalt" auskommt? Zumal der entsprechende Satz auch nach mehrmaligem Lesen einfach nicht zu verstehen ist: Man soll Menschen, die einfache Lösungen brauchen (wohl der AfDler) mit mehr Vielfalt begegnen? Heißt das, die Politik soll den AfD-Wähler mit seinen vom politischen Mainstream abweichenden Vorstellunge von einer stabilen Gesellschaft akzeptieren? Oder heißt es, man soll dem AfDler, wenn er sich wieder zu fürchten beginnt, schnell einen Syrer an die Seite stellen, damit er sich langsam an diesen gewöhnen kann? Wir Bürger brauchen nicht Politiker der CDU oder der SPD, die uns erklären, warum wir uns keine Sorgen zu machen brauchen, wir machen uns genau dann Sorgen, wenn wir das für richtig halten, wie momentan zum Beispiel. Wir brauchen Politiker (und Journalisten), die so verantwortungsbewusst sind, dass wir uns zumindest darüber keine Sorgen machen brauchen. Wozu hätten wir Sie sonst wohl beauftragt?

Schreiberlinge ohne konkrete Lösungen gibt es genug. Etabliertenverdrossenheit? Angstszenarien?? Demokratie??? Sie meinen die parlamentarische Demokratie. Nun gut, immerhin eine Demokratie. Aber wer sich mit dem Schweizer System insgesamt beschäftigt, wird zu dem Ergebnis kommen, dass dieses dem unseren weit überlegen ist. Statt die Renten für die über 15 Millionen Rentner immer weiter zu kürzen, sollte man sich am Schweizer System orientieren und eine wirklich große Reform in Angriff nehmen, zu der auch Bürgerentscheide gehören. Auch ein bedingungsloses Grundeinkommen sollte diskutiert werden. Frustrierte Bürger, wird es dann in dieser Form nicht mehr geben. Alles das und mehr, ist nur möglich ohne die Kanzlerin und ihrem Gefolge. Und ohne jene, welche kurz vor den Wahlen Einsicht geheuchelt haben bezüglich der Flüchtlingspolitik. Wenn die CDU ohne Merkel sich ihrer Wurzeln besinnt, wäre vieles wieder im Lot. Wenn nicht, wäre vielleicht langfristig die Lösung, AfD-CSU.

Von den etablierten Parteien wird gebetsmühlenartig wiederholt, dass es auf komplexe Probleme keine einfachen Lösungen gibt (s. Text: „… preisen einfache Lösungen.“). Diese These klingt im ersten Augenblick trivial, nachvollziehbar und scheint deshalb plausibel. Dennoch soll sie nicht einfach als gegeben hingenommen, sondern kritisch hinterfragt werden.

Zunächst möchte ich bei der Verifizierung der o. g. These einen Schritt zurückgehen, zur Bildung einer soliden Basis: „Einfache Probleme benötigen einfache Lösungen“. Diese These kann als konsensual angesehen werden. Wird die These nun gesteigert bzw. extrapoliert, gelangt man zu der Aussage der etablierten Parteien: „Komplexe Probleme bedürfen komplexen Lösungen“. Diese These ist theoretisch richtig.

Ich bin jedoch davon überzeugt, dass es in der Praxis auf komplexe Probleme in der Regel KEINE Lösungen gibt. Das ist der massive Denkfehler der etablierten Parteien.

...

…

In der Praxis muss eine Lösung immer EINFACH sein, damit sie den Ansprüchen der Nachhaltigkeit, Nachvollziehbarkeit, Transparenz und Umsetzbarkeit genügt. Prüfen Sie sich selbst: Wie viele komplizierte Lösungen haben Sie sich in Ihrem privaten bzw. geschäftlichen Leben erarbeitet, die tatsächlich über einen langen Zeitraum zuverlässig und reibungslos funktioniert haben?

Um einfache Lösungen praktizieren zu können, dürfen die zugehörigen Probleme deshalb nicht zu komplex sein. Und das ist ein weiterer massiver Ansatzfehler der etablierten Parteien. Sie arbeiten lieber an komplizierten Lösungen für kompliziert gewordene Probleme, anstatt mit strategischer Weitsicht, Mut und Entschlossenheit dafür zu sorgen, dass die Probleme nicht komplex werden, sondern einfach bleiben.

Fazit: Die Erarbeitung komplexer Lösungen ist nicht zielführend, sondern nur die „Einfachhaltung“ der Probleme. Und letzteres ist weitaus schwieriger. Aber zielführend!

Es ist nicht die Visonslosigkeit unserer etablierten Politiker und Parteien das Eigentliche ,sondern die Verantwortungslosigkeit ihres handels.
Mit freundlichen Grüßen.

Politiker sagen oft, wenn sie in Talkshows betrübt ihre Stirn runzeln: ".....und selbstverständlich müssen wir die Sorgen und Ängste der Bürger ernstnehmen."

Nein, müsst ihr nicht, liebe Politiker. Stattdessen sollt ihr die INTERESSENSKONFLIKTE der Bürger ernstnehmen.

Wozu gibt es politische Parteien? Hier eine Definition a'la Wickipedia, "Aufgaben einer Partei: Interessenartikulation und -aggregation: Formulierung und Bündelung der Interessen und Meinungen der Mitglieder und Wähler."

Die Parteien sollen also in einer repräsentativen Demokratie die Interessen ihrer Wähler im Parlament vertreten! Wenn die Bürger aber den Eindruck haben, dass die Parteien CDU/CSU, SPD, Die Grünen, PdL oder die FDP dies nicht mehr zu ihrer Zufriedenheit machen und eine nicht etablierte Partei das ggf. besser bewerkstelligen könnte, ja, dann wählen sie halt beispielsweise die AfD.

Ist doch total logisch, oder?!

Es stört mich ungeheuer, daß AfD Wähler unisono als Nazis bezeichnet werden. Es gibt genügend Leute, die WEDER Nazis noch Rassisten sind, aber von Frau Merkels Politik dermaßen genug haben, daß sie bereit sind, entweder AfD zu wählen oder zuhause zu bleiben. Den Politikern fällt dazu nur ein, neu erklären zu wollen. Offensichtlich hält man uns für zu dumm, die bisherigen 153 Erklärungsversuche ihrer Positionen zu verstehen? Wir sind einfach anderer Meinung! Anstatt Protest-Wähler der AfD durch Denunzierung und Beschimpfung noch weiter zu entfremden, sollte man zu demokratischen Verhaltensweisen zurückkehren! Wenn man wirklich wissen will, was die Wähler denken, sollte man sie fragen! Aber demokratische Verhaltensweisen sind diesem Land ja offensichtlich abhanden gekommen, sonst würde Frau Merkel ihre Politik nicht gegen den Willen der Wähler unbeirrt fortsetzen. Es ist ein Märchen anzunehmen, daß die 75%, die NICHT AfD gewählt haben, durchweg mit Merkels Politik einverstanden sind.

Ich habe mir das Wahlprogramm der AFD durchgelesen. 1 zu 1 CDU CSU vor 15 Jahren. warum jetzt die künstliche Aufregung?

Unsere so demokratischen Politiker haben große Angst vor Demokratie. Das Schweizer Model-sehr erfolgreich seit Jahrhunderten - würden sie bekämpfen-übrigens eine AFD-Forderung. Seit dem die Politik von Bonn nach Berlin gezogen ist- hat sich eine elitäre Politiker,Jounalisten- und Lobbyistenkaste gebildet, die man auch als Oligarchie bezeichnen kann. Das fing mit der rotgrünen Koalition an, die sich zur Regierung gegen das Volk entwickelte mit ihren Gesetzen... das haben die Leute nicht vergessen. Dann wurden die Bankengesetze von Sozialdemokraten! gelockert, die die Finanzkrise erst ermöglichten, dann die Rente mit 67, die nichts als eine Rentenkürzung ist, seit der Finanzkrise wurden dann endgültig Gesetze und Verträge gebrochen - schließlich die Grenzen illegalerweise geöffnet-wie bei der Armenienresolution fühlt man sich an Abstimmungen nicht mehr gebunden..und dann kommt dieses Pack und wehrt sich-einfach unglaublich>>Präsident Gauck: nicht die Eliten, das Volk ist das Problem!!!!

Umgekehrt wird ein Stiefel draus. Nicht mir muss/soll der Politik-Mainstream vertrauen, sondern die Politik muss mein Vertrauen verdienen.
Wenn ich Gabriel zur Wahl in Mecklenburg-Vorpommern höre: "Was müssen eigentlich die machen, die massiv an die AfD verloren haben? Das sind nicht Sozialdemokraten." dann denke ich, der will für dumm verkaufen.
Die SPD hat einen Prozentpunkt mehr verloren als die CDU.
Ich denek doch im Traum nicht dran, jemand der so dreist lügt, meine Stimme zu geben oder mein Vertrauen zu schenken.

Im Grunde sind solche Sprüche eine Missachtung der Intelligenz des (Wahl)Volkes.
Politiker die gestrickt sind wie Gabriel, sind ein Auslaufmodell. Und die gibt es nicht nur bei den Sozen.

Wähler werden nicht nur beschimpft, sie werden auch "belehrt". Ich kenne kein anderes Land, wo Politiker - wie bei uns - mit erhobenem Zeigefinger vor die Wähler treten.

Eine repräsentative Demokratie lebt davon, daß sich die Bürger im Spektrum des Parlaments wiederfinden können. Insofen ist das Aufkommen der AFD eine natürliche Folge des Merkelschen Politikstils, der Debatten für überflüssig hält, weil das Merkelsche Universum absolut deterministisch ist und es deshalb nur darum geht die Gesetzte, nach denen es funktioniert zu kennen, wodurch sich zwangsläufig durch logisches Folgern für alle denkbaren Probleme die richtigen Lösungen finden lassen. Das ist ironischerweise aber Ideologie pur und hat mit Leben und Politik im eigentlichen Sinn nichts zu tun! Wir könnten also auch Frau Merkel durch einen entsprechend programmierten Politcomputer mit Moral-App ersetzen. In der politischen Klasse sollte man sich schleunigst mal Gedanken machen, was man unter dem Begriff "Bürger" eigentlich verstehen möchte! Die Bandbreite zwischen dem schweizerischen "Eidgenossen" und dem preussisch deutschen "Untertan" ist schließlich sehr groß.

Das Problem: in Deutschland wie auch in anderen europäischen Ländern wurde/wird Politik zu sehr nach wirtschaftlichen Dimensionen ausgerichtet; andere immaterille Bedürfnisse wurden und werden vernachlässigt. In diese Marktlücke stösst die AfD. Der von der Wirtschaft geprägte politische Mainstream will den Leuten vorgaukeln, dass das Wesentliche im Leben aus Arbeit und vor allem Konsum besteht. Wer nicht schnell genug im Hamsterrad der Arbeitswelt läuft wird leicht aussortiert; und dann droht eventuell die Ausgrenzung durch die Gesellschaft. Auch Deutschland ist ein Land des frenetischen Konsums geworden, ein Verhalten, das viele Mängel kompensiert.
Ich bin nicht Mitglied der AfD, auch nicht ein Mitläufer, aber ich finde es gut, dass es diese Partei gibt.

Komischerweise funktionieren diese "einfachen Lösungen" überall in Europa: Von Mazedonien, bis Dänemark und Großbritannien. Nur in DE sollen sie nicht funktionieren? Man will sie politisch nicht. Hinzu kommt noch, dass Grüne und SPD sich als Migrantenpartei aufgestellt haben und deshalb ihre Politik nicht ändern können, weil sich sonst noch eine echte Migrantenpartei bilden würde und die SPD tief unter 20% fallen würde. Auch ein Umschwenken der Migranten zur CDU wäre denkbar und genauso gefährlich. Kurz: Die Altparteien haben sich in eine politische Falle manövriert. Die hier vorgeschlagenen Auseinandersetzungen meinen nichts anderes als "weiter so" und mit mehr "Lautstärke" soll die Unbeweglichkeit kaschiert werden. Das könnte funktionieren, wenn die Politik der Altparteien und das Ansehen viele Medien nicht so diskreditiert wäre. Bei mir ist es schon so, dass ich diese gefärbten "Artikel" (in der Regel Kommentare) ähnlich wie Werbung schnell erkennen und ausblenden kann.

Die Diskriminierung der AfD-Wähler geht munter weiter.
Wer Gestern-Abend die Talk-Sendungen im ZDF - Marcus Lanz – und im RBB (Rundfunk Berlin Brandenburg) "Thadeusz und die Beobachter" verfolgt hat, kann ein Lied davon singen.
Hajo Schumacher von der Berliner Morgenpost und H.U. Jörges vom Stern bekannten sich jeweils in beiden Sendungen weiterhin als Fanatiker von Merkels Gutmenschenpathos und der multikulturellen Gesinnungsethik.
Da der Mainstream-Presse bekanntlich massenhaft (aus guten Grund) die Abonnenten davon laufen und einer Arbeitslosigkeit vorzubeugen, empfehle ich Beiden eine Bewerbung als Regierungssprecher bei Merkel abzugeben. Beide sind als die absoluten Wächter, der gutmenschlichen bestimmten politischen Korrektheit hervorragend für diesen Job geeignet.

Ich weiß nicht, ob die AFD wirklich soviel Halt oder einfache Lösungen für die Unzufriedenen bietet. Sie bietet erstmal eine Möglichkeit den etablierten Parteien zu sagen, dass ihre offziellen Darstellungen schrecklich vereinfachend sind und auch oft wenig mit dem zu tun haben, was in politischen Ausschüssen diskutiert wird. Euro, Europa, Finanzsystem, Rente, Zukunft der Arbeit, Migration, gesellschaftliche Werte, Rechtsstaat (z.B. gegen OK, Clans und Kapital) etc. etc.: es gibt viel Bedarf für einen realistischeren Blick und realisitisch kann eigentlich nur ziemlich bunt sein und auch viel Ahnungslosigkeit konstatieren, weil keiner weiß wie es geht. Vertreter der etablierten Parteien liefern da eher bescheidene Vorbilder: man suggeriert die Dinge wären klar, es gebe eine richtige Meinung und man selber hat die verstanden. Das ist bei soviel Umbruch in der Welt kaum zum Aushalten.

"Die Parteien machen sich mit ihrer Ignoranz zum Außenbordmotor der politischen Nussschale namens AfD. Der Treibstoff der Verdrossenen ist die Dämonisierung durch die Anderen." Text: Matthias Heitmann
Soviel zum Thema Wählerbeschimpfung und AFD Bashing.
Von Aussen, (als Schweizer mit Wohnsitz in Brasil) kann ich die bedauernswerten politischen Geschehnisse in Deutschland und dessen (politic correctness) Begleitmusik der Medien relativ entspannt verfolgen.
Polemisieren und analysieren der Gegenwärtigen Krisen in De besonders bei Wahlen ist wohl notwendig und auch erfrischend im Hinblick auf die Beton-Strukturen der Etablierten Parteien und der neuen AFD.
Die Politik sollte und kann sich wohl ändern. Aber was leider bleiben wird sind die Lobbyisten von Industrie,Handel, Hochfinanz mit ihren willigen Helfer in der Exekutive und auf der anderen Seite ihre Abnicker in der Legislative .
Die Judikative sollte, wenn es dann soweit kommt durch TTIP gleichgeschaltet werden.

 
"...die Vertreter des politischen Mainstreams [müssen] die Bürger ernst nehmen und ihnen vertrauen,..."

Was das Vertrauen der Regierung zum Volk angeht, meinte schon Bertold Brecht:

"Nach dem Aufstand des 17. Juni
Ließ der Sekretär des Schriftstellerverbands
In der Stalinallee Flugblätter verteilen
Auf denen zu lesen war, daß das Volk
Das Vertrauen der Regierung verscherzt habe
Und es nur durch verdoppelte Arbeit
zurückerobern könne. Wäre es da
Nicht doch einfacher, die Regierung
Löste das Volk auf und
Wählte ein anderes?"

Bertolt Brecht, "Die Lösung", 1953

ist wie Deutschland im Fussball, auch Weltmeister im Luegen. Fast niemand nihmt die meisten deutschen Zeitungen noch ernst, die an Einseitigkeit nicht zu ueberbieten sind.
Die Kriegsgeilheit und der perverse Russenhass, sind beispielos.
Das Motto lautet, wer nicht fuer uns ist, ist gegen uns. Und dan nennen Sie dann Demokratie. Laecherlich.

Wieso ist die AfD ein Problem? Sie ist es höchstens für die Herrschenden, aber nicht für die Demokratie. Zu deren Wesenskern gehört, dass sich jederzeit neue Parteien bilden und am politischen Wettbewerb teilnehmen können. "Flehentliche Bitten, an Wahlen teilzunehmen"? Bei den letzten 4 Landtagswahlen einschließlich Mecklenburg-Vorpommern sind ca. 240.000 bisherige Nichtwähler an die Wahlurne zurückgekehrt: Sie haben die AfD gewählt.
Inhaltliche Auseinandersetzung?
Im MV-Wahlkampf beschränkten sich die Kandidaten der großen Koalition darauf, unter sich zu bleiben (NDR-Sendung "Wahlarena".)
Vertrauen zurückgewinnen?
Warum müssen in Deutschland ewig die selben Parteien herrschen?
Wieso muss eine Vermietung einer Volkshochschule in Rendsburg/Schleswig-Holstein an die AfD zwecks Abhaltung eines Landesparteitages erst gerichtlich durchgesetzt werden? Die VHS wollte den Mietvertrag kündigen, nachdem VHS-Mitarbeiter wegen der Vermietung anonyme Morddrohungen erhalten hatten.

Wir beherrschen die "Kunst" der Gesprächs-
und Streitkultur nicht( mehr). Wie kann es sein,
dass in einer Demokratie eine demokratisch
legitimierte Partei zur "Un-Partei" erklärt; die
Wähler dieser Partei übelst beschimpft, ja verleumdet werden?
Die (Noch) Regierenden verweigern die intellek-
tuelle Auseinandersetzung (in Ermangelung von
verständlicher Ausdrucksweise?).
Was sind u n s e r e Werte? Die Antworten der Politiker -allgemein Plätze- nur nichts Konkretes.
"Die" Politiker sind Vasallen der Parteiführung-
Visionen - keine......
So taumelt man(n) (auch Frau) durch einen
"Zeit-Raum" zum nächstenWahltermin,aufatmend
wenn in der nächsten Periode noch dabei.........

Wenn man sich das Statement von Frau Merkel und die Reaktionen der letzten Tage unserer etablierten Volkserzieher auf die Wahlen in Mecklenburg anschaut wie die Äußerungen von Herrn Seehofer oder gar auf die Meldung, dass wir bereits rund 1500 registrierte, behördenbekannte Kinderehen haben - ohne dass die Staatsanwälte wegen sexuellem Missbrauch Minderjähriger ermitteln und ohne dass alles links von der CDU deutlich nach Maßnahmen zum Schutz der Kinder ruft - dann kann ich dazu nur sagen:
20% AFD reichen nicht. Ich hatte gehofft, der Warnschuss würde gehört, aber dem ist leider nicht so!
Unsere Politiker haben offenbar nicht verstanden, worum es eigentlich geht. Man wird sich damit abfinden müssen, als Rassist zu gelten, wenn man den Finger in die Wunden legen will, die unsere Eliten als nicht existent abtun oder verniedlichen.

Ich kann es nicht mehr hören. Seit einem Jahr werden die Leute überall dazu aufgefördert, den AfD-Sympathisanten brav zuzuhören und ihnen mit Argumenten zu begegnen. Was passiert seitdem als Resultat? Beleidigungen jeder Art, Hasstiraden in jede Richtung und täglich Angriffe gegen Ausländer und Flüchtlingsheime. Ich würde sagen, es reicht, in den Knast mit den Verbrechern.

Tja, wieder ein Versuch, die AfD Wähler als etwas überfordert klein zu schreiben. Ich persönlich muss mir um meinen Job keine Sorgen zu machen, bin gebildet und arbeite in einem internationalen Umfeld. Aber wie wöre es damit: Die AfD schöpft ihr Wählerpotential in ersten Linie daraus, dass es in "dieser" Realität immer mehr Widersprüche gibt. Wie wollen Sie denn den Menschen verkaufen, dass diese Menschen lückenlos überwacht werden, dass ihnen gnadenlos Steuern rausgeleiert werden, das Geschwindigkeitsübertretungen geahndet werden - zurecht übrigens, bin Radfahrer! - aber dass auf der anderen Seite 100.000 von Leuten illegal in dieses Land kommen. Das ist übrigens immer noch eine Straftat. Da fehlt die Verhältnismäßigkeit. Zum anderen - und das schmerzt die Menschen am Meisten - die Tatsache, dass plötzlich unendlich viel Geld da ist. Im Großen und Ganzen sieht das alles so aus, dass demnächst Wohnungen gebaut werden ohne Ende für Leute, die wahrscheinlich nie produktiv Steuern zahlen.