Serie: Gefährliche Lieblingslektüre - Teil 1: Ayn Rand und die kapitalistische Lebensphilosophie

Ein sehr interessanter Artikel. Ich habe zwar noch kein Buch der Schriftstellerin gelesen, allerdings ist ihre Biographie beachtenswert. Die Vorstellungen der Autorin basieren aus ihrer Jugenderfahrung aus Rußland und sie stellt kollektivistische Systeme als Übel dar. Ihre Bücher waren im kommunistischen Rußland verboten. Wer einmal als Osteuropäer so eine Art der Gesellschaftsordnung erlebt hat, kann das in den meisten Fällen nur bestätigen. Hinzufügen muß ich noch, der Roman 1984 von George Orwell ist die beste Beschreibung wie ein totalitäres System funktionieren kann. Einfach genial!

Zwei Zitate von Ayn Rand:
"Jeder hat das Recht, seine eigenen Entscheidungen zu treffen, aber niemand das Recht, sie anderen aufzuzwingen."

"Kein Glück eines anderen steht in meiner Macht, nur mein eigenes kann ich erlangen oder zerstören."

"Das" Individuum als abstraktes Modell kann man natürlich so idealisieren, wie es Ayn Rand tut, und dann das Ergebnis für richtig halten, gerade weil es eben das Ergebnis ist. Der Erfolg dieser Theorie gilt jedoch nicht für "jedes" Individuum, schließt also radikal (und ganz offen) ein Element der Gleichheit (im Sinne eines alle umfassenden Ziels), ja der Gerechtigkeit (im Sinne einer umfassenden Fairness) aus. Die Leistungen einer nach Rand'schem Objektivismus, einer extremen Freiheit gestalteten Gesellschaft - der es eigentlich an Gesellschaft an sich mangelt - mögen beeindruckend sein; ob sie auch erstrebenswert sind, muss jeder aus seiner Situation heraus selbst entscheiden.

Der Roman "The Foutainhead" ist ein großartiges literarisches Zeugnis des Amerika des frühen 20ten Jahrhunderts. Kaum jemand sonst hat diese Jahre des unbändigen Ausschwungs so intensiv beschrieben wie Ayn Rand. Bereits damals wurde die Romanciere Rand mit den gleichen, niedermachenden Attributen beschrieben, wie das hier der studierte "Philosoph - si tacuisses" Pietzcker tut. Natürlich hat der Stalinismus mit dieser Art Literatur ein Problem! Nämlich genau so wie er mit jeder Art der Freiheit und der Selbstbestimmung ein Problem hat. Er will die Menschen in der Abhängigkeit des Leviathan halten, denn nur so sind die Massen beherrschbar, ausbeutbar. Eine Rand bzw ihre literarischen Herkulesse, dazu gehören übrigens sehr wohl auch Frauen, lassen sich aber nicht beherrschen und ausbeuten. Sie stehen dem versklavenden Sozialismus immer diametral entgegen. Es war zu erwarten, dass die Ciceronen ausgerechnet am Tag der Trumpschen Inauguration mit einem solchen dümmlichen Zyklus aufschlagen.

Zu Ende gelesen habe ich nichts, denn es war mir zu holzschnittartig und realitätsfern. ME. war Rand vom Kommunismus traumatisiert und hat ins Gegenteil überzogen.

Funktioniert Rands Selbstverwirklichung in der US Army? Ganz sicher nicht! Wie schützt sich dann eine freiheitliche Zivilisation vor denen die Unfreiheit bringen wollen?

Wären die USA zum Mond geflogen, wenn nicht hunderte Wissenschaftler die Selbsverwirklichung hinten an gestellt hätten? Allen voran hat Werher von Braun sein Ego hinten an gestellt, weil er Probleme am Schreibtisch des Mitarbeiters respektvoll mit gelöst hat, wo sie auftraten. Das war sein Schlüssel zum Erfolg ;).

Freiheitliche Zivilisation ist schwieriger als Kommunismus und das "Ayn-Wunderland". Je nach Problemlage braucht es mehr Kollektivismus oder mehr Individualismus.

Gerade Howard Roark, der wohl nicht der herausstechende Sympathieträger ist, aber unbeirrt seinen Weg geht, ist eine beeindruckende Romanfigur. Hoch talentiert und nur seiner Bestimmung folgend, scheitert er immer wieder an den Regeln für den Erfolg, dem nicht „Vitamin B und Netzwerken“ folgend, dem nicht den Vorgesetzten nach dem Mund redend. Dafür gnadenlos ehrlich. Andere -talentlos, brutal nur auf den eigenen Vorteil aus -ziehen erst an Roark vorbei und die Karriereleiter hoch und gehen - zumindest in einem Fall - am Ende wieder unter. Scheint mir mehr als fair zu sein.