Anna Schneiders Liebeserklärung an den Liberalismus - Vademecum der Freiheit

dass ich jetzt weiß, dass ich die Freiheit habe, die Biosphäre zu ruinieren. Das entlastet. Weiter so!

Die eigene Freiheit findet dort ihre Grenzen, wo sie die Freiheit der anderen einschränkt.
So weit so gut, wenn es nicht so viel menscheln würde. Über empfundene Freiheitsbeschränkungen gibt es so viele Auffassungen wie es Menschen gibt.

Wo sich Gesellschaftsstrukturen bilden, vom Familienclan bis hin zu einem in einem Staat mit Gesellschaftsvertrag lebenden Volk gibt es einen Konsens (Gesetze) über die Handhabung der Freiheit des Einzelnen im Verhältnis zur Gemeinschaft.
In solchen Gemeinschaftsgebilden entwickeln sich immer Strukturen zur Ordnung und Verwaltung des Staats-/Gemeinwesens die einige in Positionen zur Herrschaftsausübung bringen.
Weil es so menschelt, werden diese Positionen gerne dazu benutzt den eigenen Freiheitsgrad zu verbessern, infolgedessen der Freiheitsgrad der anderen sich verschlechtert.
Wo die Macht wächst verliert die Freiheit. Macht übt Zwang aus den die Freiheit nicht mag. Die Freiheit muß also immer wieder gegen die Macht kämpfen, um nicht unterzugehen.

"Freiheit ist Freiheit". Mag sein, dass dies tatsächlich einfach ist. Nur: mit dem Medienkardinal und Queerdenker Döpfner hat sich Frau Schneider den falschen Arbeitgeber ausgesucht. Aber als Österreicherin ist man vielleicht prädestiniert, gelegentlich um die Ecke zu denken. Wahrscheinlich definiert sie KKR als Kaiserlich-Königlicher-Regimentsjournalismus. Janis Joplin wählte eine andere Definition: ein anderes Wort für "nichts mehr verlieren können".

„Die Freiheit des anderen endet dort, wo die Freiheit des Einzelnen beginnt.“... Dem ist schlicht nichts hinzuzufügen...

kann man nur hoffen, dass dieses Büchlein oft unterm Weihnachtsbaum zu finden sein wird.
Wir Deutschen haben es nicht so (nicht „mehr“ so passt vielleicht besser) mit der Freiheit.
Der vorletzten Diktatur, deren Protagonist die individuelle Freiheit verteufelte und die Gesamtheit über alles stellte, wurden wir entledigt, der letzten entledigte sich der Osten in einer der wenigen erfolgreichen Revolutionen unserer Geschichte.
Und heute?
Die letzte Partei mit dem „F“ im Namen macht sich als Partei der Freiheit nur noch lächerlich, kuschte – nur als Beispiel – vor der Kanzlerin und machte eine frei Wahl „rückgängig“. Aus Angst hat man seine Prinzipien verraten.
Wir Deutschen ziehen – siehe Corona – in der Mehrheit die Sicherheit der Freiheit vor. Das ist fatal und macht anfällig für jeglichen Irrsinn.
Herr Grau hat Teile davon angesprochen.
Das Buckeln vor d Corona – Maßnahmen gehört gewiss dazu.
Der Deutsche... er hat Angst vor der Freiheit. Man sollte sie ihm schnellstens nehmen.

Kann man da nur sagen.

Der Mensch ist von sich aus nur Individualist, Gesellschaft gibt es eigentlich gar nicht, und wer genug Reife hat, kümmert sich vielleicht - aber nur vielleicht - auch noch um andere als sich selbst oder seine Familie.

Empathie, Engagement für Mitmenschen? Höchstens irgendein Luxus gelangweilter Wohlstandsdamen (oder -kinder). Oder Sozialismus, auf jeden Fall nichts Zwangsläufiges.

Frau Schneiders Idee von Freiheit ist im Grunde die Freiheit zum schrankenlosen Egoismus. Weitergedacht würde in letzte Konsequenz sogar der Staat hinfällig, der höchstens abgeflacht die Aufgabe haben würde, dem Einzelnen seinen schrankenlosen Egoismus reibungslos zu ermöglichen.

Was für ein kolossaler Fehlschuss....

Ein solcher Ansatz ist schlicht realitätsfern. Wäre der Mensch das vernunftbegabte Wesen, das von sich aus und aus Eigeninteresse ein friedvolles Miteinander (und nicht unbegrenzten Hedonismus) priorisieren würde, wäre unsere Welt eine andere, eine bessere.

Dürften von einem freien Menschen eher praktiziert werden.
Als von einem kollektiven Lippenbekenntnis.

Er muss es wissen:

„Frei zu sein bedeutet nicht nur, seine eigenen Fesseln zu lösen, sondern ein Leben zu führen, das auch die Freiheit anderer respektiert und fördert.“ (Nelson Mandela)

Da droht doch schon wieder die nächste Überforderung. Würde es doch bedeuten, selbstständig u. eigenverantwortlich Entscheidungen zu treffen (vom Denken ganz zu schweigen), für die deutsche Seele ein ganz schwieriges Thema! In einem Land, wo gemeinhin jede Schraube gezählt wird u. es zum Seite umblättern eine Geschäftsanweisung braucht, lebt der reglementierte Bürger doch lieber mit seiner persönlichen "Lebensverordnung" unterm Arm ein zwar latent phlegmatisches, aber durchaus geordnetes Leben. Am Rande des Nervenzusammenbruchs alle vier Jahre zwei Kreuze machen zu müssen, ist schon anstrengend genug.
Dank betreutem Denken u. betreuter Handlungsspielräume durch unsere Amtierenden wird dieses Lebensmodell auch in Zukunft in Beton gegossen. Hauptsache nicht auf´s Ungewohnte kommen, der Lemming zieht den Schwanz ein(ach, ich glaub, der hat gar keinen), um sieben essen, dann Tagesschau, statt Valium Rosamunde Pilcher u. im Wachkoma. noch etwas Illner o. Maischberger, das Leben ist schön;)

Diese moralische Anspruchshaltung, dieser Zwang zur einseitigen Solidarität während der Corona-Krise, die illegalen Zugangskontrollen etc. hatte nichts mit Freiheit zu tun.

Es gab auch eine Menge Menschen, die existenziell unter den Maßnahmen litten u leiden, mit denen man solidarisch war, wenn man nicht auf diesen Moralzug sprang, sondern sich z. B. mit Spaziergängen positionierte. Diese v den Medien aufoktroyierte Gutmenschen - Ideologie führt/e zu Denkverboten und einer Einseitigkeit des öffentlichen Diskurses, das war/ist ein Offenbarungseid für unsere freiheitliche Grundordnung.

von John Locke bis Habermus abgemüht, Gesellschaftsmodelle über tausende Seiten zu entwerfen und wieder zu verwerfen.

Die große Soziologin und "Chefreporterin" Anna Schneider bringt es auf dürren 112 Seiten auf den Punkt: „Freiheit ist Freiheit. So einfach ist das.“ Okey.

Zahllose Talkshows sind ihr auf allen Kanälen sicher,
„Euer Paternalismus kotzt mich an.“. me too, aber kommt mir als Provokation irgendwie bekannt vor, Ronja von Rönne? Egal, hoffentlich debattiert sie in der Glotze mit Ricarda Lang oder irgend einem prominenten Selbstklebenden. Satiere wird immer besser.

Ich kenne Frau Schneider vom Talk im Hangar auf Servus TV und einigen Artikeln zu verschiedenen Themen. Ich empfinde sie als durchaus sympathisch, zielstrebig und in der Sache häufig stringent und klar. Nein, man muss nicht alle Argumente zu einzelnen Themen die sie vertritt für sich übernehmen, aber darüber nachdenken und in Diskussion treten, das sollte man durchaus. Nur sind kritische Auseinandersetzungen gerade mit dem Freiheitsbegriff derzeit unerwünscht. Freiheit ist das, was uns die Regierung erlaubt und nicht einschränkt, gibt uns die Politik vor. Das sehe ich erheblich anders. Da halte ich es eher mit Frau Schneider. Es würde unserer Gesellschaft wieder gut tun, wenn offene Diskussionen über den Freiheitsbegriff und Grundrechte stattfinden würden und man halbwegs einen Weg, dazwischen findet, mit dem der größte Teil der Menschheit klar kommt und akzeptieren kann. Derzeit wird der Begriff der "Freiheit" politisch zweckgebunden zur Durchsetzung gegen das Volk definiert.